殷其雷 殷其雷
殷其雷，在南山之阳。
何斯违斯，莫敢或遑？
振振君子，归哉归哉！
殷其雷，在南山之侧。
何斯违斯，莫敢遑息？
振振君子，归哉归哉！
殷其雷，在南山之下。
何斯违斯，莫或遑处？
振振君子，归哉归哉！
殷其雷，在南山之陽。
何斯違斯，莫敢或遑？
振振君子，歸哉歸哉！
殷其雷，在南山之側。
何斯違斯，莫敢遑息？
振振君子，歸哉歸哉！
殷其雷，在南山之下。
何斯違斯，莫或遑處？
振振君子，歸哉歸哉！
分享
译文
听那隆隆的雷声，在南山的阳坡震撼。为什么这违背这，实在不敢有少许悠闲？勤奋有为的君子，归来吧，归来吧！殷其雷，在南山的边上响起。为什么这违背这，实在不敢有片刻休息？勤奋有为的君子，归来吧，归来吧！殷其雷，在南山的脚下轰鸣。为什么这违背这，实在不敢有一会暂停？勤奋有为的君子，归来吧，归来吧！ * 此部分翻译来自AI，仅供参考聽那隆隆的雷聲，在南山的陽坡震撼。爲什麼這違背這，實在不敢有少許悠閒？勤奮有爲的君子，歸來吧，歸來吧！殷其雷，在南山的邊上響起。爲什麼這違背這，實在不敢有片刻休息？勤奮有爲的君子，歸來吧，歸來吧！殷其雷，在南山的腳下轟鳴。爲什麼這違背這，實在不敢有一會暫停？勤奮有爲的君子，歸來吧，歸來吧！ * 此部分翻譯來自AI，僅供參考
注释
殷：声也。 雷：喻车声。 遑：闲暇。 题解：妇人盼望远役丈夫早早归来。 本节内容由匿名网友上传，原作者已无法考证。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。站务邮箱：gushiwen@laiyo.com 完善殷：聲也。 雷：喻車聲。 遑：閒暇。 題解：婦人盼望遠役丈夫早早歸來。 本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。本站免費發佈僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。站務郵箱：gushiwen@laiyo.com 完善
赏析
《毛诗序》关于此诗的主题，不仅今文学派的三家无异议，而且后来的解诗者也无大的争论。虽然所思念的对象不必如《毛诗序》之泥定为“大夫”，但从诗中所称“君子”来看，则这位行役在外者当是统治阶级中人，不可能是平民百姓。 据毛传与郑笺，前一“斯”字指君子，后一“斯”字指此地。朱熹承袭此说，释为：“何此君子独去此而不敢少暇乎?”(《诗集传》)而严粲释云：“言殷然之雷声，在彼南山之南。何为此时速去此所乎？”(《诗缉》)从上下文看，后一种说法更为顺理成章。感叹之后，女主人公又转念为丈夫设身处地着想：只因为了公事，才不敢稍事休息。想到丈夫一心为公事奔忙，故而接下去才有“振振君子”的赞叹。毛传与郑笺均释“振振”为信厚。朱熹亦承此说。姚际恒《诗经通论》云：“盖振为振起、振兴意，亦为众盛意。”而王先谦的《诗三家义集疏》训“振振”为“振奋有为”，似更切合情理。这样“振振”一词就成了称扬其夫君勤奋有为的赞语了。女主人公作出这样的赞叹之后，却发出了“归哉归哉”的呼唤，表明女主人公虽然明白丈夫是为公事奔走，但还是希望他能早早归来。这种转折实质上表现了情与理的矛盾冲突。《诗序》称“劝以义”，就是着眼于其理的一面，以张扬其伦理教化的意义，但忽视了其情的一面，而且是此诗的主要一面，因而受到后人的质疑。姚际恒在《诗经通论》中批评了《诗序》的这一偏颇：“按诗‘归哉归哉’，是望其归之辞，绝不见有‘劝以义’之意。”崔述的《读风偶识》也称：“今玩其词意，但有思夫之情，绝不见所谓‘劝义’者何在。”然而“绝不”云云又走向了另一个极端，同样失之偏执。还是朱熹概括得好：“于是又美其德，且冀其早毕事而还归也。”(《诗集传》)近人陈子展《诗经直解》称此诗“既劝以大义，又望其生还，可谓得情理之正者也”，诚为中肯之论。 此诗以重章复叠句的形式唱出了妻子对丈夫的思念之情，在反复咏唱中加深了情感的表达。每章均以雷起兴，却变易雷响的地点，不仅写出了雷声飘忽不定的特点，而且还引逗出对丈夫行踪无定的漂泊生活的挂念，诚如胡承珙所云：“细绎经文三章，皆言‘在’而屡易其地，正以雷之无定在，兴君子之不遑宁居。”(《诗经后笺》)“遑”、“息”、“居”三字则层层深入地表现了忠于职守、不敢懈怠的态度。此诗的每一章虽只寥寥数语，却转折跌宕，展示了女主人公抱怨、理解、赞叹、期望等多种情感交织起伏的复杂心态，活现出一位思妇的心理轨迹，堪称妙笔。初读此诗会不得要领，或以偏概全，产生上文所述的岐见，因而姚际恒会这样批评朱熹：“夫冀其归，可也，何必美其德耶!二义难以合并，诗人语意断不如是。”殊不知诗作为心灵的自白，断不是非此即彼的逻辑推理，可以说诗人之语正当如是。此诗之妙正在于其上下不一的语意转折，在否定亦复肯定中呈现活的心灵。此外，此诗的语言简洁朴素，齐言中又有长短相错，模拟说话的声口，在一唱三叹中倾吐衷情，颇为传神。（黄宝华）《毛詩序》關於此詩的主題，不僅今文學派的三家無異議，而且後來的解詩者也無大的爭論。雖然所思念的對象不必如《毛詩序》之泥定爲“大夫”，但從詩中所稱“君子”來看，則這位行役在外者當是統治階級中人，不可能是平民百姓。 據毛傳與鄭箋，前一“斯”字指君子，後一“斯”字指此地。朱熹承襲此說，釋爲：“何此君子獨去此而不敢少暇乎?”(《詩集傳》)而嚴粲釋雲：“言殷然之雷聲，在彼南山之南。何爲此時速去此所乎？”(《詩緝》)從上下文看，後一種說法更爲順理成章。感嘆之後，女主人公又轉念爲丈夫設身處地着想：只因爲了公事，纔不敢稍事休息。想到丈夫一心爲公事奔忙，故而接下去纔有“振振君子”的讚歎。毛傳與鄭箋均釋“振振”爲信厚。朱熹亦承此說。姚際恆《詩經通論》雲：“蓋振爲振起、振興意，亦爲衆盛意。”而王先謙的《詩三家義集疏》訓“振振”爲“振奮有爲”，似更切合情理。這樣“振振”一詞就成了稱揚其夫君勤奮有爲的讚語了。女主人公作出這樣的讚歎之後，卻發出了“歸哉歸哉”的呼喚，表明女主人公雖然明白丈夫是爲公事奔走，但還是希望他能早早歸來。這種轉折實質上表現了情與理的矛盾衝突。《詩序》稱“勸以義”，就是着眼於其理的一面，以張揚其倫理教化的意義，但忽視了其情的一面，而且是此詩的主要一面，因而受到後人的質疑。姚際恆在《詩經通論》中批評了《詩序》的這一偏頗：“按詩‘歸哉歸哉’，是望其歸之辭，絕不見有‘勸以義’之意。”崔述的《讀風偶識》也稱：“今玩其詞意，但有思夫之情，絕不見所謂‘勸義’者何在。”然而“絕不”云云又走向了另一個極端，同樣失之偏執。還是朱熹概括得好：“於是又美其德，且冀其早畢事而還歸也。”(《詩集傳》)近人陳子展《詩經直解》稱此詩“既勸以大義，又望其生還，可謂得情理之正者也”，誠爲中肯之論。 此詩以重章復疊句的形式唱出了妻子對丈夫的思念之情，在反覆詠唱中加深了情感的表達。每章均以雷起興，卻變易雷響的地點，不僅寫出了雷聲飄忽不定的特點，而且還引逗出對丈夫行蹤無定的漂泊生活的掛念，誠如胡承珙所云：“細繹經文三章，皆言‘在’而屢易其地，正以雷之無定在，興君子之不遑寧居。”(《詩經後箋》)“遑”、“息”、“居”三字則層層深入地表現了忠於職守、不敢懈怠的態度。此詩的每一章雖只寥寥數語，卻轉折跌宕，展示了女主人公抱怨、理解、讚歎、期望等多種情感交織起伏的複雜心態，活現出一位思婦的心理軌跡，堪稱妙筆。初讀此詩會不得要領，或以偏概全，產生上文所述的岐見，因而姚際恆會這樣批評朱熹：“夫冀其歸，可也，何必美其德耶!二義難以合併，詩人語意斷不如是。”殊不知詩作爲心靈的自白，斷不是非此即彼的邏輯推理，可以說詩人之語正當如是。此詩之妙正在於其上下不一的語意轉折，在否定亦復肯定中呈現活的心靈。此外，此詩的語言簡潔樸素，齊言中又有長短相錯，模擬說話的聲口，在一唱三嘆中傾吐衷情，頗爲傳神。（黃寶華）