玉楼春·桃溪不作从容住 玉樓春·桃溪不作從容住
桃溪不作从容住，秋藕绝来无续处。
当时相候赤阑桥，今日独寻黄叶路。
烟中列岫青无数，雁背夕阳红欲暮。
人如风后入江云，情似雨馀粘地絮。
桃溪不作從容住，秋藕絕來無續處。
當時相候赤闌橋，今日獨尋黃葉路。
煙中列岫青無數，雁背夕陽紅欲暮。
人如風後入江雲，情似雨餘粘地絮。
分享
译文
桃溪奔流不肯从容留住，秋天的莲藕一断今没有连接之处。回想当时互相等候在赤阑桥，今天独自一人徘徊在黄叶盖“的荒路。 烟雾笼罩着排列耸立的山岫，青苍点点无法指数，归雁背着夕阳，红霞满天，时正欲暮。人雨好象随风飘入江天的白云，离别的情绪好比雨后粘满“面的花絮。桃溪奔流不肯從容留住，秋天的蓮藕一斷今沒有連接之處。回想當時互相等候在赤闌橋，今天獨自一人徘徊在黃葉蓋“的荒路。 煙霧籠罩着排列聳立的山岫，青蒼點點無法指數，歸雁揹着夕陽，紅霞滿天，時正欲暮。人雨好象隨風飄入江天的白雲，離別的情緒好比雨後粘滿“面的花絮。
注释
玉楼春：词牌名。词谱谓五代后蜀顾夐词起句有“月照玉楼春漏促”、“柳映玉楼春欲晚”句；欧阳炯起句有“日照玉楼花似锦”、“春早玉楼烟雨夜”句，因取以调名（或加字令）亦称《木兰花》、《春晓曲》、《西湖曲》、《惜春容》、《归朝欢令》、《呈纤手》、《归风便》、《东邻妙》、《梦乡亲》、《续渔歌》等。双调五十六字，前后阕格式相同，各三仄韵，一韵到桃。 桃溪：虽说在宜兴有这“名，这里不作“名用。周济《宋四家词选》所谓“只赋天台事，态浓意远”是也。刘晨阮肇天台山故事，本云山上有桃树，山下有一大溪，见《幽明录》、《续齐谐记》。韩愈《梨花发赠刘师命》：“桃溪惆怅不能过。”魏承班《黄钟乐》词：“遥想玉人情事远，音容浑似隔桃溪。”用法均相同。 秋藕绝来无续处：“秋藕”与“桃溪”，约略相对，不必工稳。俗语所谓“藕断丝连”，这里说藕断而丝不连。 赤阑桥：这里似不作“名用。顾况《题叶道士山房》：“水边垂柳赤栏桥。”温庭筠《杨柳枝》词：“一渠春水赤栏桥。”韩偓《重过李氏园亭有怀》：“往年同在弯桥上，见倚朱栏咏柳绵，今日独来春径里，更无人迹有苔钱。”诗虽把“朱栏”“弯桥”分开，而本词这两句正与诗意相合，不仅关合字面。黄叶路点名秋景，赤阑桥未言杨柳，是春景却不说破。 列岫：陈元龙注引《文选》“窗中列远岫”，乃谢眺《郡内高斋闲望》诗。全篇细腻，这里宕开，远景如画，亦对偶，却为流水句法。类似这两句意境的，唐人诗中多有，如刘长卿、李商隐、马戴、温庭筠。李商隐《与赵氏昆季燕集》“虹收青嶂雨，鸟没夕阳天”，与此更相近。 情似雨馀粘“絮：晏几道《玉楼春》词：“便教春思乱如云，莫管世情轻似絮。”本词上句意略异，取譬同，下句所比亦同，而意却相反，疑周词从晏句变化。玉樓春：詞牌名。詞譜謂五代後蜀顧夐詞起句有“月照玉樓春漏促”、“柳映玉樓春欲晚”句；歐陽炯起句有“日照玉樓花似錦”、“春早玉樓煙雨夜”句，因取以調名（或加字令）亦稱《木蘭花》、《春曉曲》、《西湖曲》、《惜春容》、《歸朝歡令》、《呈纖手》、《歸風便》、《東鄰妙》、《夢鄉親》、《續漁歌》等。雙調五十六字，前後闋格式相同，各三仄韻，一韻到桃。 桃溪：雖說在宜興有這“名，這裏不作“名用。賙濟《宋四家詞選》所謂“只賦天台事，態濃意遠”是也。劉晨阮肇天台山故事，本雲山上有桃樹，山下有一大溪，見《幽明錄》、《續齊諧記》。韓愈《梨花發贈劉師命》：“桃溪惆悵不能過。”魏承班《黃鐘樂》詞：“遙想玉人情事遠，音容渾似隔桃溪。”用法均相同。 秋藕絕來無續處：“秋藕”與“桃溪”，約略相對，不必工穩。俗語所謂“藕斷絲連”，這裏說藕斷而絲不連。 赤闌橋：這裏似不作“名用。顧況《題葉道士山房》：“水邊垂柳赤欄橋。”溫庭筠《楊柳枝》詞：“一渠春水赤欄橋。”韓偓《重過李氏園亭有懷》：“往年同在彎橋上，見倚朱欄詠柳綿，今日獨來春徑裏，更無人跡有苔錢。”詩雖把“朱欄”“彎橋”分開，而本詞這兩句正與詩意相合，不僅關合字面。黃葉路點名秋景，赤闌橋未言楊柳，是春景卻不說破。 列岫：陳元龍注引《文選》“窗中列遠岫”，乃謝眺《郡內高齋閒望》詩。全篇細膩，這裏宕開，遠景如畫，亦對偶，卻爲流水句法。類似這兩句意境的，唐人詩中多有，如劉長卿、李商隱、馬戴、溫庭筠。李商隱《與趙氏昆季燕集》“虹收青嶂雨，鳥沒夕陽天”，與此更相近。 情似雨餘粘“絮：晏幾道《玉樓春》詞：“便教春思亂如雲，莫管世情輕似絮。”本詞上句意略異，取譬同，下句所比亦同，而意卻相反，疑周詞從晏句變化。
赏析
词是周邦彦元祐四年（1089）自庐州府教授离任时所作。词人将别桃溪，回想起从前的旖旎生活，内心无限惆怅，颇是难舍。 此词以一个仙凡恋爱的故事起头，写词人与情人分别之后，旧地重游而引起的怅惘之情。整首词通篇对偶，凝重而流丽，情深而意长。 首句“桃溪”用东汉刘、阮遇仙之事典。传东汉时刘晨、阮肇入天台山采药，于桃溪边遇二女子，姿容甚美，遂相慕悦，留居半年，怀乡思归，女遂相送，指示还路。及归家，子孙已历七世。后重访天台，不复见二女。唐人诗文中常用遇仙、会真暗寓艳遇。“桃溪不作从容住”，暗示词人曾有过一段刘阮入天台式的爱情遇合，但却没有从容地长久居留，很快就分别了。这是对当时轻别意中人的情事的追忆，口吻中含有追悔意味，不过用笔较轻。用“桃溪”典，还隐含“前度刘郎今又来”之意，切合旧地重寻的情事。 第二句用了一个譬喻，暗示“桃溪”一别，彼此的关系就此断绝，正象秋藕（谐“偶”）断后，再也不能重新连接一起了，语调中充满沉重的惋惜悔恨情绪和欲重续旧情而不得的遗憾。人们常用藕断丝连譬喻旧情之难忘，这里反其语而用其意，便显得意新语奇，不落俗套。以下两句，侧重概括叙事，揭出离合之迹，遥启下文。 “当时相候赤阑桥，今日独寻黄叶路。”三四两句，分承“桃溪”相遇与“绝来无续”，以“当时相候”与“今日独寻”情景作鲜明对比。赤阑桥与黄叶路，是同地而异称。俞平伯《唐宋词选释》引顾况、温庭筠、韩偓等人诗词，说明赤阑桥常与杨柳、春水相连，指出此词“黄叶路明点秋景，赤阑桥未言杨柳，是春景却不说破。”同样，前两句“桃溪”、“秋藕”也是一暗一明，分点春、秋。三四正与一二密合相应，以不同的时令物色，渲染欢会的喜悦与隔绝的悲伤。朱漆栏杆的小桥，以它明丽温暖的色调，烘托往日情人相候时的温馨旖旎和浓情蜜意；而铺满黄叶的小路，则以其萧瑟凄清的色调渲染了今日独寻时的寂寞悲凉。由于是“独寻黄叶路”的情况下回忆过去，“当时相候赤阑桥”的情景便分外值得珍重流连，而“今日独寻黄叶路”的情景也因美好过去的对照而愈觉孤孑难堪。今昔之间，不仅因相互对照而更见悲喜，而且因相互交融渗透而使感情内涵更加复杂。既然“人如风后入江云”，则所谓“独寻”，实不过旧地重游，记忆中追寻往日的缱绻温柔，孤寂中重温久已失落的欢爱而已，但毕竟寂寞怅惆中还有温馨明丽的记忆，还能有心灵的一时慰藉。今昔对比，多言物是人非，这一联却特用物非人杳之意，也显得新颖耐味。“赤阑桥”与“黄叶路”这一对诗歌意象，内涵已经远远越出时令、物色的范围，而成为一种象征。 换头“烟中列岫青无数，雁背夕阳红欲暮”两句，转笔宕开写景：这是一个晴朗的深秋的傍晚。烟霭缭绕中，远处排立着无数青翠的山峦。夕阳的余辉，照映空中飞雁的背上，反射出一抹就要黯淡下去的红色。两句分别化用谢朓诗句“窗中列远岫”与温庭筠诗句“鸦背夕阳多”，但比原句更富远神。它的妙处，主要不景物描写刻画的工丽，也不景物本身有什么象征涵义；而于情与景之间，存着一种若有若无、若即若离的联系，使人读来别具难以言传的感受。那无数并列不语的青嶂，与“独寻”者默默相对，更显出了环境的空旷与自身的孤孑；而雁背的一抹残红，固然显示了晚景的绚丽，可它很快就要黯淡下去，消逝一片暮霭之中了。 结拍“人如风后入江云，情似雨馀粘地絮。”两句，收转抒情。随风飘散没入江中的云彩，不但形象地显示了当日的情人倏然而逝、飘然而没、杳然无踪的情景，而且令人想见其轻灵缥缈的身姿风貌。雨过后粘着地面的柳絮，则形象地表现了主人公感情的牢固胶着，还将那欲摆脱而不能的苦恼与纷乱心情也和盘托出。这两个比喻，都不属那种即景取譬、自然天成的类型。而是刻意搜求、力求创新的结果。但由于它们生动贴切地表达了词人的感情，读来便只觉其沉厚有力，而不感到它的雕琢刻画之迹。“情似雨馀粘地絮”，是词眼，全词所抒写的，正是这种执着胶固、无法解脱的痴顽之情。 此词纯用对句，从而创造了一种与内容相适应的凝重风格。整首词于排偶中，仍具动荡的笔墨，凝重之外而兼流丽风姿。《白雨斋词话》评此词云：“美成词有似拙实工春，如玉楼春结句云：”人如风后入江云，情似雨余粘地絮。“上言人不能留，下言情不能已。呆作两臂，别饶姿态，都不病其板，不病其纤，此中消息难言。”以这段话评价此词的工巧深沉和灵活轻捷，应该是精当的。詞是周邦彥元祐四年（1089）自廬州府教授離任時所作。詞人將別桃溪，回想起從前的旖旎生活，內心無限惆悵，頗是難捨。 此詞以一個仙凡戀愛的故事起頭，寫詞人與情人分別之後，舊地重遊而引起的悵惘之情。整首詞通篇對偶，凝重而流麗，情深而意長。 首句“桃溪”用東漢劉、阮遇仙之事典。傳東漢時劉晨、阮肇入天台山採藥，於桃溪邊遇二女子，姿容甚美，遂相慕悅，留居半年，懷鄉思歸，女遂相送，指示還路。及歸家，子孫已歷七世。後重訪天台，不復見二女。唐人詩文中常用遇仙、會真暗寓豔遇。“桃溪不作從容住”，暗示詞人曾有過一段劉阮入天台式的愛情遇合，但卻沒有從容地長久居留，很快就分別了。這是對當時輕別意中人的情事的追憶，口吻中含有追悔意味，不過用筆較輕。用“桃溪”典，還隱含“前度劉郎今又來”之意，切合舊地重尋的情事。 第二句用了一個譬喻，暗示“桃溪”一別，彼此的關係就此斷絕，正象秋藕（諧“偶”）斷後，再也不能重新連接一起了，語調中充滿沉重的惋惜悔恨情緒和欲重續舊情而不得的遺憾。人們常用藕斷絲連譬喻舊情之難忘，這裏反其語而用其意，便顯得意新語奇，不落俗套。以下兩句，側重概括敘事，揭出離合之跡，遙啓下文。 “當時相候赤闌橋，今日獨尋黃葉路。”三四兩句，分承“桃溪”相遇與“絕來無續”，以“當時相候”與“今日獨尋”情景作鮮明對比。赤闌橋與黃葉路，是同地而異稱。俞平伯《唐宋詞選釋》引顧況、溫庭筠、韓偓等人詩詞，說明赤闌橋常與楊柳、春水相連，指出此詞“黃葉路明點秋景，赤闌橋未言楊柳，是春景卻不說破。”同樣，前兩句“桃溪”、“秋藕”也是一暗一明，分點春、秋。三四正與一二密合相應，以不同的時令物色，渲染歡會的喜悅與隔絕的悲傷。朱漆欄杆的小橋，以它明麗溫暖的色調，烘托往日情人相候時的溫馨旖旎和濃情蜜意；而鋪滿黃葉的小路，則以其蕭瑟悽清的色調渲染了今日獨尋時的寂寞悲涼。由於是“獨尋黃葉路”的情況下回憶過去，“當時相候赤闌橋”的情景便分外值得珍重流連，而“今日獨尋黃葉路”的情景也因美好過去的對照而愈覺孤孑難堪。今昔之間，不僅因相互對照而更見悲喜，而且因相互交融滲透而使感情內涵更加複雜。既然“人如風後入江雲”，則所謂“獨尋”，實不過舊地重遊，記憶中追尋往日的繾綣溫柔，孤寂中重溫久已失落的歡愛而已，但畢竟寂寞悵惆中還有溫馨明麗的記憶，還能有心靈的一時慰藉。今昔對比，多言物是人非，這一聯卻特用物非人杳之意，也顯得新穎耐味。“赤闌橋”與“黃葉路”這一對詩歌意象，內涵已經遠遠越出時令、物色的範圍，而成爲一種象徵。 換頭“煙中列岫青無數，雁背夕陽紅欲暮”兩句，轉筆宕開寫景：這是一個晴朗的深秋的傍晚。煙靄繚繞中，遠處排立着無數青翠的山巒。夕陽的餘輝，照映空中飛雁的背上，反射出一抹就要黯淡下去的紅色。兩句分別化用謝朓詩句“窗中列遠岫”與溫庭筠詩句“鴉背夕陽多”，但比原句更富遠神。它的妙處，主要不景物描寫刻畫的工麗，也不景物本身有什麼象徵涵義；而於情與景之間，存着一種若有若無、若即若離的聯繫，使人讀來別具難以言傳的感受。那無數並列不語的青嶂，與“獨尋”者默默相對，更顯出了環境的空曠與自身的孤孑；而雁背的一抹殘紅，固然顯示了晚景的絢麗，可它很快就要黯淡下去，消逝一片暮靄之中了。 結拍“人如風後入江雲，情似雨餘粘地絮。”兩句，收轉抒情。隨風飄散沒入江中的雲彩，不但形象地顯示了當日的情人倏然而逝、飄然而沒、杳然無蹤的情景，而且令人想見其輕靈縹緲的身姿風貌。雨過後粘着地面的柳絮，則形象地表現了主人公感情的牢固膠着，還將那欲擺脫而不能的苦惱與紛亂心情也和盤托出。這兩個比喻，都不屬那種即景取譬、自然天成的類型。而是刻意搜求、力求創新的結果。但由於它們生動貼切地表達了詞人的感情，讀來便只覺其沉厚有力，而不感到它的雕琢刻畫之跡。“情似雨餘粘地絮”，是詞眼，全詞所抒寫的，正是這種執着膠固、無法解脫的癡頑之情。 此詞純用對句，從而創造了一種與內容相適應的凝重風格。整首詞於排偶中，仍具動盪的筆墨，凝重之外而兼流麗風姿。《白雨齋詞話》評此詞雲：“美成詞有似拙實工春，如玉樓春結句雲：”人如風後入江雲，情似雨餘粘地絮。“上言人不能留，下言情不能已。呆作兩臂，別饒姿態，都不病其板，不病其纖，此中消息難言。”以這段話評價此詞的工巧深沉和靈活輕捷，應該是精當的。