同学一首别子固 同學一首別子固
江之南有贤人焉，字子固，非今所谓贤人者，予慕而友之。
淮之南有贤人焉，字正之，非今所谓贤人者，予慕而友之。
二贤人者，足未尝相过也，口未尝相语也，辞币未尝相接也。
其师若友，岂尽同哉？
予考其言行，其不相似者，何其少也！
曰：学圣人而已矣。
”学圣人，则其师若友，必学圣人者。
圣人之言行，岂有二哉？
其相似也适然。
予在淮南，为正之道子固，正之不予疑也。
还江南，为子固道正之，子固亦以为然。
予又知所谓贤人者，既相似，又相信不疑也。
子固作《怀友》一首遗予，其大略欲相扳以至乎中庸而后已。
正之盖亦常云尔。
夫安驱徐行，轥中庸之庭，而造于其堂，舍二贤人者而谁哉？
予昔非敢自必其有至也，亦愿从事于左右焉尔。
辅而进之，其可也。
噫！
官有守，私有系，会合不可以常也，作《同学一首别子固》以相警，且相慰云。
江之南有賢人焉，字子固，非今所謂賢人者，予慕而友之。
淮之南有賢人焉，字正之，非今所謂賢人者，予慕而友之。
二賢人者，足未嘗相過也，口未嘗相語也，辭幣未嘗相接也。
其師若友，豈盡同哉？
予考其言行，其不相似者，何其少也！
曰：學聖人而已矣。
”學聖人，則其師若友，必學聖人者。
聖人之言行，豈有二哉？
其相似也適然。
予在淮南，爲正之道子固，正之不予疑也。
還江南，爲子固道正之，子固亦以爲然。
予又知所謂賢人者，既相似，又相信不疑也。
子固作《懷友》一首遺予，其大略欲相扳以至乎中庸而後已。
正之蓋亦常云爾。
夫安驅徐行，轥中庸之庭，而造於其堂，舍二賢人者而誰哉？
予昔非敢自必其有至也，亦願從事於左右焉爾。
輔而進之，其可也。
噫！
官有守，私有系，會合不可以常也，作《同學一首別子固》以相警，且相慰雲。
分享
译文
二 长江之南有一位贤人，字子固（曾巩字子固），他不是当今世俗所称道的贤人，我敬慕他，和他交为朋友。淮河之南有一位贤人，字正之（孙侔字正之），他不是当今世俗所称道的贤人，我敬慕他，和他交为朋友。二位贤人，从未互相交往过，从未互相交谈过，从未互相赠过钱物，他们的老师和朋友难道都是相同的吗？我考察他们的言语行为，不相似的地方是何等少啊！我说，这恐怕是他们都向圣人学习的结果吧！他们学习圣人，那么他们的老师、朋友也一定是向圣人学习的了。圣人的言语行为难道会有两种样子吗？所以，他们二人的相似也是必然的了。 我在淮河之南，向正之谈及子固，正之不怀疑我说的话；回到长江之南，向子固谈及正之，子固也认为我说的话确实。因此，我又知道了所谓的圣贤之人，既很相似又相互信任，从不猜疑。 子固做了一首《怀友》诗送给我。意思大概是希望我们能相互勉励，一直到达中庸的境界才罢休。正之也曾经说过类似的话。驾着车子安稳行进，通过中庸的门庭而到达内室，除这二位贤人还会有谁呢？我过去不敢肯定自己一定会达到这种境界，不过也愿意跟在他们的左右努力去做，通过他们的帮助使我进入这种境界应该是可能的。 唉！官有自己的职守，私下又有别的事牵累，我们的聚会不可能是经常的，因此，我作了一篇《同学一首别子固》，以相互警策，并相互劝勉。二 長江之南有一位賢人，字子固（曾鞏字子固），他不是當今世俗所稱道的賢人，我敬慕他，和他交爲朋友。淮河之南有一位賢人，字正之（孫侔字正之），他不是當今世俗所稱道的賢人，我敬慕他，和他交爲朋友。二位賢人，從未互相交往過，從未互相交談過，從未互相贈過錢物，他們的老師和朋友難道都是相同的嗎？我考察他們的言語行爲，不相似的地方是何等少啊！我說，這恐怕是他們都向聖人學習的結果吧！他們學習聖人，那麼他們的老師、朋友也一定是向聖人學習的了。聖人的言語行爲難道會有兩種樣子嗎？所以，他們二人的相似也是必然的了。 我在淮河之南，向正之談及子固，正之不懷疑我說的話；回到長江之南，向子固談及正之，子固也認爲我說的話確實。因此，我又知道了所謂的聖賢之人，既很相似又相互信任，從不猜疑。 子固做了一首《懷友》詩送給我。意思大概是希望我們能相互勉勵，一直到達中庸的境界才罷休。正之也曾經說過類似的話。駕着車子安穩行進，通過中庸的門庭而到達內室，除這二位賢人還會有誰呢？我過去不敢肯定自己一定會達到這種境界，不過也願意跟在他們的左右努力去做，通過他們的幫助使我進入這種境界應該是可能的。 唉！官有自己的職守，私下又有別的事牽累，我們的聚會不可能是經常的，因此，我作了一篇《同學一首別子固》，以相互警策，並相互勸勉。
注释
①慕而友：慕：仰慕。友：与之交朋友，动词。 ②相过：拜访，交往。 ③辞：这里指书信往来。币：帛，丝织品，这里指礼品。 ④考：考察。 ⑤适然：理所当然的事情。 ⑥大略：大体上。扳：同“攀”，援引。 ⑦安驱：稳稳当当地驾车。 ⑧辅：车轮碾过。 ⑨造于：到达。 ⑩昔：昔日。①慕而友：慕：仰慕。友：與之交朋友，動詞。 ②相過：拜訪，交往。 ③辭：這裏指書信往來。幣：帛，絲織品，這裏指禮品。 ④考：考察。 ⑤適然：理所當然的事情。 ⑥大略：大體上。扳：同“攀”，援引。 ⑦安驅：穩穩當當地駕車。 ⑧輔：車輪碾過。 ⑨造於：到達。 ⑩昔：昔日。
赏析
北宋庆历元年（1041），王安石与曾巩同时应礼部试。次年，王安石得中，而曾巩落第还乡。庆历三年（1043）三月，王安石自扬州签判任上还临川，至舅家。随后，他又前往南丰见了曾巩，此文大约作于此时。 ●全文层次 全文可分三层。第一层，自发端至“其相似也适然”。内容是介绍作者两位友人的共同特征：“非今所谓贤人者”，“学圣人而己”。尽管他们素不相识，所师所友也不同，然而，他们的言行极其相似。这就表明，他们“学圣人”达到了登堂入室的境界。第二层，自“予在淮南”到“辅而进之，其可也。”同是“学圣人”，“既相似，又相信不疑”，而作者也是有志于“学圣人”的，他们共同努力，“辅而进之”。第三层，至结尾。声明作文的缘故。由于“会合不可以常”，难得经常聚首交流，所以，作文“相警”亦“相慰”。“相警”足见其重道，“相慰”足见其重情。《同学一首别子固》的表现形式，颇具特色。文章题曰“别子固”，但是，一开始便以曾巩和孙侔相提并论，称赞他们是“学圣人”而有成的“贤人”，而且是“非今所谓贤人者”。作者写正之即是写子固，交互辉映。 ●构思特点 这篇文章在构思上有一个显著特点，即不单从曾巩与自己的关系着笔，而是引出一位各方面情况与曾巩神合的孙正之作为映衬，分别从作者自己与曾、孙两人的关系着笔，形成平行的双线结构。这样来体现“同学”的主题，是比较新颖独特的。 文章一上来就分别介绍“江之南”、“淮之南”的两位贤人曾子固和孙正之。强调他们都不是当今世俗所说的那种贤人，暗示下文的同学于圣人；同时又分别点明“予慕而友之”，将自己和曾、孙两人分别挂上了钩，暗示了三人趣尚的一致，为下文两人之相似、师友之相同张本。作者在《送孙正之序》表示：“予官于扬，得友日孙正之。正之行古之道，又善为古文。”这正是他们三人志趣契合的基础。 接着，作者又转而强调，这两位自己所仰慕的朋友和贤人，他们之间却从来未曾相互拜访、交谈，或互致书信礼物。三个排句，蝉联而下，把双方未曾识面的意思强调得非常突出。既然如此，“其师若（与）友，岂尽同哉？”这一问自在情理之中。下面又一转：“予考其言行，其不相似者，何其少也！”，这就有些超越常理了。既未谋面，师友又不尽同，何以两人竟如此相似？这就不能不推出下面的结论：“学圣人而已矣。”为了使这一论断更确切不移．作者又进而论证：既然同学于圣人，那么他们的师友，也一定是学圣人的；圣人的言行都是相同的，同学于圣人的人，各方面都很相似，就是很自然的了。这一层，一步一转，从未曾相识说到师友的不同，再转出两人的相似，最后揭出同学圣人的正意。纯用抽象的逻辑推理，丝毫不涉及两人的具体行事，但他们“同学”于圣人这一点却被论证得很有说服力。正是在这里，作者揭示出“同学”的深刻涵义。真正意义上的“同学”在于同道，在于同学于圣人，而不在形迹上曾否相过、相语、相接。这也正是作者一开头所说的他们与“今所谓贤人者”有区别的具体涵义。既然如此，仰慕而分别与之相交的作者自己，其为“同学”也自在不言中了。 文章的第二段，从“相似”进一步引出了“相信”，作者分别向两人谈到对方，尽管他们从未有过交接，却都相信作者的介绍。这种“相信”，似又超乎常情。但这正表现出“同学”于圣人的贤人之间那种超越空间、不拘形迹的神交，那种高度的相互信任。而曾、孙两人对作者的“相信”也就不言而喻。 文章的第三段从两位贤人的共同志向引出作者追随他们的愿望。首先提到曾巩赠给自己的《怀友》一文，表示要携手共进，至乎“中庸”，然后捎带一笔，正之盖亦常云尔”，照应上文“相似”之论。并进而指出，能达中庸之境的，除了他们再没有别人。这正是“同学于圣人”的表现。曾巩先在《怀友》（见宋吴曾《能改斋漫录》卷十四所载）中，诉说自己少而学，不得师友，望圣人之中庸而未能至。“尝欲得行古法度士与之居游，孜孜焉考予之失而切剧（磨）之。皇皇四海，求若人而不获。自得介卿。然后始有周旋激恳、摘予之过而接之以道者；使予幡然其勉者有中，释然其思者有得矣，望中庸之域，其可以策而及也”。可惜彼此远隔，会少离多，切磨之效不深。本篇这一段，正与子固殷殷求友之意相呼应，又提出孙正之正是其所渴望相交的最佳人选。至于作者自己，则谦虚地说从来不敢自期其必能到圣人中庸的境界，但愿在他们的帮助下朝这个方向努力。到这里，把三人“同学”于圣人以至乎“中庸”的意思完全表明了。 末段以抒情之笔收束，正面点出题中“别”字。在官为职守所拘，在私有人事牵系，彼此不能经常在一起，这真是无可奈何的事。《怀友》说：“思而不释，已而叙之，相慰且相警也。”这里也说：“作《同学一首别子固》，以相警且相慰云。”朋友之问，互赠文字，以为学之道相策勉，以交谊之诚相慰藉，此篇是个很好的榜样。 ●写作手法 此文出现了许多重复句式，如“江之南有贤人焉”、“淮之南有贤人焉”等句，作者这样写意在向读者传递一个信息：自己所说的贤人跟世俗所说的贤人有所不同。他所说的贤人是以“学圣人”为务的，这些贤人的目标是“至乎中庸而后已”，而世俗所说的贤人仅仅是就才学而言，二者的差别一目了然。此文写“别子固”，但多数篇幅以正之作陪，交互映发，错落参差。此文笔情高奇，淡而弥远，令人寻味无穷。 此文在表现形式上的最大特色，是陪衬法的运用。文章一开始便以曾巩和孙侔相提并论，称赞他们是学习圣人而言行一致的“贤人”，表示自己与他们志同道合，要互相勉励，以达到中庸之道的境界。因此，文章题为“别子固”，却处处以孙正之陪说，写正之即是在写子固，反复强调，交互映发，错落参差，结构紧凑，而不显得单调重复。文章淡淡写来，却显得情真意笃。 在修辞方面，运用排比手法。如开头几句，以整齐的排比句写曾、孙二贤。第二段的排比句稍有变化，文章显得既整饬又灵活。这种写法是为了说明贤德之士，不必同师，只要效法圣人，便能殊途同归，从而突出了君子同道而合的主题。 文章从江南、淮南二贤人言行相似入手，自然引出同学圣人之意。然后紧扣“同学”二字，从共同学习圣人之道上立意。共同学习圣人，就会志同道合，言行相似，相互信任，友谊长存。这也正式建立朋友之间牢固友谊的基础。最后以相互攀引而共同登上圣人殿堂来互相勉励，更显示出作者志向远大，思想高尚。子固、正之二人言行相似，互相映衬，为文章增色不少。文中排比句的反复运用，长短句的交错出现，也增强了文章的语言美。北宋慶曆元年（1041），王安石與曾鞏同時應禮部試。次年，王安石得中，而曾鞏落第還鄉。慶曆三年（1043）三月，王安石自揚州籤判任上還臨川，至舅家。隨後，他又前往南豐見了曾鞏，此文大約作於此時。 ●全文層次 全文可分三層。第一層，自發端至“其相似也適然”。內容是介紹作者兩位友人的共同特徵：“非今所謂賢人者”，“學聖人而己”。儘管他們素不相識，所師所友也不同，然而，他們的言行極其相似。這就表明，他們“學聖人”達到了登堂入室的境界。第二層，自“予在淮南”到“輔而進之，其可也。”同是“學聖人”，“既相似，又相信不疑”，而作者也是有志於“學聖人”的，他們共同努力，“輔而進之”。第三層，至結尾。聲明作文的緣故。由於“會合不可以常”，難得經常聚首交流，所以，作文“相警”亦“相慰”。“相警”足見其重道，“相慰”足見其重情。《同學一首別子固》的表現形式，頗具特色。文章題曰“別子固”，但是，一開始便以曾鞏和孫侔相提並論，稱讚他們是“學聖人”而有成的“賢人”，而且是“非今所謂賢人者”。作者寫正之即是寫子固，交互輝映。 ●構思特點 這篇文章在構思上有一個顯著特點，即不單從曾鞏與自己的關係着筆，而是引出一位各方面情況與曾鞏神合的孫正之作爲映襯，分別從作者自己與曾、孫兩人的關係着筆，形成平行的雙線結構。這樣來體現“同學”的主題，是比較新穎獨特的。 文章一上來就分別介紹“江之南”、“淮之南”的兩位賢人曾子固和孫正之。強調他們都不是當今世俗所說的那種賢人，暗示下文的同學於聖人；同時又分別點明“予慕而友之”，將自己和曾、孫兩人分別掛上了鉤，暗示了三人趣尚的一致，爲下文兩人之相似、師友之相同張本。作者在《送孫正之序》表示：“予官於揚，得友日孫正之。正之行古之道，又善爲古文。”這正是他們三人志趣契合的基礎。 接着，作者又轉而強調，這兩位自己所仰慕的朋友和賢人，他們之間卻從來未曾相互拜訪、交談，或互致書信禮物。三個排句，蟬聯而下，把雙方未曾識面的意思強調得非常突出。既然如此，“其師若（與）友，豈盡同哉？”這一問自在情理之中。下面又一轉：“予考其言行，其不相似者，何其少也！”，這就有些超越常理了。既未謀面，師友又不盡同，何以兩人竟如此相似？這就不能不推出下面的結論：“學聖人而已矣。”爲了使這一論斷更確切不移．作者又進而論證：既然同學於聖人，那麼他們的師友，也一定是學聖人的；聖人的言行都是相同的，同學於聖人的人，各方面都很相似，就是很自然的了。這一層，一步一轉，從未曾相識說到師友的不同，再轉出兩人的相似，最後揭出同學聖人的正意。純用抽象的邏輯推理，絲毫不涉及兩人的具體行事，但他們“同學”於聖人這一點卻被論證得很有說服力。正是在這裏，作者揭示出“同學”的深刻涵義。真正意義上的“同學”在於同道，在於同學於聖人，而不在形跡上曾否相過、相語、相接。這也正是作者一開頭所說的他們與“今所謂賢人者”有區別的具體涵義。既然如此，仰慕而分別與之相交的作者自己，其爲“同學”也自在不言中了。 文章的第二段，從“相似”進一步引出了“相信”，作者分別向兩人談到對方，儘管他們從未有過交接，卻都相信作者的介紹。這種“相信”，似又超乎常情。但這正表現出“同學”於聖人的賢人之間那種超越空間、不拘形跡的神交，那種高度的相互信任。而曾、孫兩人對作者的“相信”也就不言而喻。 文章的第三段從兩位賢人的共同志向引出作者追隨他們的願望。首先提到曾鞏贈給自己的《懷友》一文，表示要攜手共進，至乎“中庸”，然後捎帶一筆，正之蓋亦常云爾”，照應上文“相似”之論。並進而指出，能達中庸之境的，除了他們再沒有別人。這正是“同學於聖人”的表現。曾鞏先在《懷友》（見宋吳曾《能改齋漫錄》卷十四所載）中，訴說自己少而學，不得師友，望聖人之中庸而未能至。“嘗欲得行古法度士與之居遊，孜孜焉考予之失而切劇（磨）之。皇皇四海，求若人而不獲。自得介卿。然後始有周旋激懇、摘予之過而接之以道者；使予幡然其勉者有中，釋然其思者有得矣，望中庸之域，其可以策而及也”。可惜彼此遠隔，會少離多，切磨之效不深。本篇這一段，正與子固殷殷求友之意相呼應，又提出孫正之正是其所渴望相交的最佳人選。至於作者自己，則謙虛地說從來不敢自期其必能到聖人中庸的境界，但願在他們的幫助下朝這個方向努力。到這裏，把三人“同學”於聖人以至乎“中庸”的意思完全表明了。 末段以抒情之筆收束，正面點出題中“別”字。在官爲職守所拘，在私有人事牽繫，彼此不能經常在一起，這真是無可奈何的事。《懷友》說：“思而不釋，已而敘之，相慰且相警也。”這裏也說：“作《同學一首別子固》，以相警且相慰雲。”朋友之問，互贈文字，以爲學之道相策勉，以交誼之誠相慰藉，此篇是個很好的榜樣。 ●寫作手法 此文出現了許多重複句式，如“江之南有賢人焉”、“淮之南有賢人焉”等句，作者這樣寫意在向讀者傳遞一個信息：自己所說的賢人跟世俗所說的賢人有所不同。他所說的賢人是以“學聖人”爲務的，這些賢人的目標是“至乎中庸而後已”，而世俗所說的賢人僅僅是就才學而言，二者的差別一目瞭然。此文寫“別子固”，但多數篇幅以正之作陪，交互映發，錯落參差。此文筆情高奇，淡而彌遠，令人尋味無窮。 此文在表現形式上的最大特色，是陪襯法的運用。文章一開始便以曾鞏和孫侔相提並論，稱讚他們是學習聖人而言行一致的“賢人”，表示自己與他們志同道合，要互相勉勵，以達到中庸之道的境界。因此，文章題爲“別子固”，卻處處以孫正之陪說，寫正之即是在寫子固，反覆強調，交互映發，錯落參差，結構緊湊，而不顯得單調重複。文章淡淡寫來，卻顯得情真意篤。 在修辭方面，運用排比手法。如開頭幾句，以整齊的排比句寫曾、孫二賢。第二段的排比句稍有變化，文章顯得既整飭又靈活。這種寫法是爲了說明賢德之士，不必同師，只要效法聖人，便能殊途同歸，從而突出了君子同道而合的主題。 文章從江南、淮南二賢人言行相似入手，自然引出同學聖人之意。然後緊扣“同學”二字，從共同學習聖人之道上立意。共同學習聖人，就會志同道合，言行相似，相互信任，友誼長存。這也正式建立朋友之間牢固友誼的基礎。最後以相互攀引而共同登上聖人殿堂來互相勉勵，更顯示出作者志向遠大，思想高尚。子固、正之二人言行相似，互相映襯，爲文章增色不少。文中排比句的反覆運用，長短句的交錯出現，也增強了文章的語言美。