叠题乌江亭 疊題烏江亭
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。
江東子弟今雖在，肯與君王捲土來？
分享
译文
经过战争的的疲劳的壮士非常的悲哀，中原一败之后大势难以挽回。江东子弟现在虽然在，但是，谁能保证他们为了项羽而卷土重来？ * 此部分翻译来自AI，仅供参考經過戰爭的的疲勞的壯士非常的悲哀，中原一敗之後大勢難以挽回。江東子弟現在雖然在，但是，誰能保證他們爲了項羽而捲土重來？ * 此部分翻譯來自AI，僅供參考
注释
⑴乌江亭：故址在今安徽和县乌江镇，为项羽兵败自刎之处。 ⑵壮士：指项羽。 ⑶中原一败：括项羽垓下之败。 ⑷江东：指长江下游芜湖、南京以下的江南地区，是项羽起兵之地。 ⑸肯：岂肯，怎愿。卷土来：即卷土重来。指失败之后，整顿以求再起。⑴烏江亭：故址在今安徽和縣烏江鎮，爲項羽兵敗自刎之處。 ⑵壯士：指項羽。 ⑶中原一敗：括項羽垓下之敗。 ⑷江東：指長江下游蕪湖、南京以下的江南地區，是項羽起兵之地。 ⑸肯：豈肯，怎願。捲土來：即捲土重來。指失敗之後，整頓以求再起。
赏析
唐代诗人杜牧有一首《题乌江亭》诗，公元1054年（宋仁宗至和元年）秋，王安石舒州通判任满赴京途经乌江亭所在地和州（今安徽和县），针对杜牧的议论，写了这首《乌江亭》。 这首诗从政治家的冷静分析入手，以楚汉战争发展的客观形势为依据，对项羽不可能卷土重来的结局进行理性判断，显示了政治家的果敢和睿智。这首诗议论精警，独具只眼。 杜牧在他的《题乌江亭》中写到：“胜败兵家事不期， 包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊， 卷土重来未可知。”意思是批评项羽胸襟不够宽广，如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话，说不定还可以卷土重来。而王安石则根据自己的理解，认为项羽的失败已成定局，即便是江东子弟还在，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来，因为他们不一定再肯为战争卖命了。 本诗开篇“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。”就以史实扣题，针对项羽的失败直接指出“势难回”。楚霸王的转折点在“鸿门宴”，没能杀成刘邦，到“垓下之围”时已经面临着众叛亲离的境地。而细数项羽失败的原因，最大的因素恐怕就是他的刚愎自用了吧。所以文章“壮士哀”就隐含着这样的信息，那时的项羽已经失去人心，天时、地利、人和中，人和是最重要的因素，而项羽已经失去，要挽回大业是十分艰难，概率也是很低的。 所以在“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来”句中王安石以辛辣的口吻明确地表示，即使项羽真的重返江东，江东子弟也不会再替他卖命的。杜、王的观点不同是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于宣扬不怕失败的精神，是借题发挥，是诗人咏史；王安石则审时度势，指出项羽败局已定，势难挽回，反驳了杜牧的论点，是政治家的咏史。诗中最后的反问道出了历史的残酷与人心向背的变幻莫测，也体现出王安石独到的政治眼光。 如果说杜牧是为项羽翻案，那么王安石则是为历史本身翻案，人与历史的关系本来就是“顺之则昌，逆之则亡”。这首诗中，作为北宋著名政治家，王安石将变法中的革新精神带到咏史诗的创作中，表达自己的政治观点，对前人提出质疑，这也是一种创新。这种史论史评是王安石完成咏史诗从叙事体向抒情体，最终走向议论体的转变，对当时的诗文革新运动起了推动作用。 王安石则属意史论史评，延伸了咏史诗的内容深度，有着独到的政治见解 王安石的诗，十分辛辣冷峻，但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。唐代詩人杜牧有一首《題烏江亭》詩，公元1054年（宋仁宗至和元年）秋，王安石舒州通判任滿赴京途經烏江亭所在地和州（今安徽和縣），針對杜牧的議論，寫了這首《烏江亭》。 這首詩從政治家的冷靜分析入手，以楚漢戰爭發展的客觀形勢爲依據，對項羽不可能捲土重來的結局進行理性判斷，顯示了政治家的果敢和睿智。這首詩議論精警，獨具隻眼。 杜牧在他的《題烏江亭》中寫到：“勝敗兵家事不期， 包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊， 捲土重來未可知。”意思是批評項羽胸襟不夠寬廣，如果項羽能夠再回江東重整旗鼓的話，說不定還可以捲土重來。而王安石則根據自己的理解，認爲項羽的失敗已成定局，即便是江東子弟還在，項羽也不可能再帶領江東子弟捲土重來，因爲他們不一定再肯爲戰爭賣命了。 本詩開篇“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。”就以史實扣題，針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。楚霸王的轉折點在“鴻門宴”，沒能殺成劉邦，到“垓下之圍”時已經面臨着衆叛親離的境地。而細數項羽失敗的原因，最大的因素恐怕就是他的剛愎自用了吧。所以文章“壯士哀”就隱含着這樣的信息，那時的項羽已經失去人心，天時、地利、人和中，人和是最重要的因素，而項羽已經失去，要挽回大業是十分艱難，概率也是很低的。 所以在“江東子弟今雖在，肯爲君王捲土來”句中王安石以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的重返江東，江東子弟也不會再替他賣命的。杜、王的觀點不同是因爲他們的出發點和立場不同。杜牧着眼於宣揚不怕失敗的精神，是借題發揮，是詩人詠史；王安石則審時度勢，指出項羽敗局已定，勢難挽回，反駁了杜牧的論點，是政治家的詠史。詩中最後的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現出王安石獨到的政治眼光。 如果說杜牧是爲項羽翻案，那麼王安石則是爲歷史本身翻案，人與歷史的關係本來就是“順之則昌，逆之則亡”。這首詩中，作爲北宋著名政治家，王安石將變法中的革新精神帶到詠史詩的創作中，表達自己的政治觀點，對前人提出質疑，這也是一種創新。這種史論史評是王安石完成詠史詩從敘事體向抒情體，最終走向議論體的轉變，對當時的詩文革新運動起了推動作用。 王安石則屬意史論史評，延伸了詠史詩的內容深度，有着獨到的政治見解 王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。