范增论 范增論
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。
增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。
”未至彭城，疽发背，死。
苏子曰：“增之去，善矣。
不去，羽必杀增。
独恨其不早尔。
”然则当以何事去？
增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当于是去耶？
曰：“否。
增之欲杀沛公，人臣之分也；
羽之不杀，犹有君人之度也。
增曷为以此去哉？
《易》曰：‘知几其神乎！
’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。
’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。
”
陈涉之得民也，以项燕。
项氏之兴也，以立楚怀王孙心；
而诸侯之叛之也，以弑义帝。
且义帝之立，增为谋主矣。
义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；
未有义帝亡而增独能久存者也。
羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。
其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？
物必先腐也，而后虫生之；
人必先疑也，而后谗入之。
陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也。
独遣沛公入关，而不遣项羽；
识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？
羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。
增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。
中道而弑之，非增之意也。
夫岂独非其意，将必力争而不听也。
不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。
为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？
增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！
虽然，增，高帝之所畏也；
增不去，项羽不亡。
亦人杰也哉！
漢用陳平計，間疏楚君臣，項羽疑范增與漢有私，稍奪其權。
增大怒曰：“天下事大定矣，君王自爲之，願賜骸骨，歸卒伍。
”未至彭城，疽發背，死。
蘇子曰：“增之去，善矣。
不去，羽必殺增。
獨恨其不早爾。
”然則當以何事去？
增勸羽殺沛公，羽不聽，終以此失天下，當於是去耶？
曰：“否。
增之慾殺沛公，人臣之分也；
羽之不殺，猶有君人之度也。
增曷爲以此去哉？
《易》曰：‘知幾其神乎！
’《詩》曰：‘如彼雨雪，先集爲霰。
’增之去，當於羽殺卿子冠軍時也。
”
陳涉之得民也，以項燕。
項氏之興也，以立楚懷王孫心；
而諸侯之叛之也，以弒義帝。
且義帝之立，增爲謀主矣。
義帝之存亡，豈獨爲楚之盛衰，亦增之所與同禍福也；
未有義帝亡而增獨能久存者也。
羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也。
其弒義帝，則疑增之本也，豈必待陳平哉？
物必先腐也，而後蟲生之；
人必先疑也，而後讒入之。
陳平雖智，安能間無疑之主哉？
吾嘗論義帝，天下之賢主也。
獨遣沛公入關，而不遣項羽；
識卿子冠軍於稠人之中，而擢爲上將，不賢而能如是乎？
羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪，非羽弒帝，則帝殺羽，不待智者而後知也。
增始勸項梁立義帝，諸侯以此服從。
中道而弒之，非增之意也。
夫豈獨非其意，將必力爭而不聽也。
不用其言，而殺其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。
爲增計者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉？
增年七十，合則留，不合即去，不以此時明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！
雖然，增，高帝之所畏也；
增不去，項羽不亡。
亦人傑也哉！
分享
译文
刘邦 采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。 项羽 怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开而已。既如此，那么范增应当在什么时候离开呢？当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听；终因此而失去天下；应当在此时离去吗？回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢？《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。”范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。 陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心；而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。项羽杀卿子冠军；就是谋杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗？物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫；人必定先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑的君主呢？ 我曾经评论义帝；称他是天下的贤君。仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军、并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗？项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的主意；他必然力争而却没有被接受。不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的男子汉吗？范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊！即使这样，范增还是被汉高祖所畏惧。范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪杰呀！劉邦 採用了陳平的計策，離間疏遠楚國君臣。 項羽 懷疑范增和漢國私下勾結，漸漸剝奪他的權力。范增大怒，說：“天下大事已經大致確定了，君王自己處理吧。希望能讓我告老還鄉。”回鄉時，還沒到彭城，就因背上癰疽發作而死。蘇子說，范增離去是好事，若不離去，項羽一定會殺他。只遺憾他沒有早早離開而已。既如此，那麼范增應當在什麼時候離開呢？當初范增勸項羽殺沛公，項羽不聽；終因此而失去天下；應當在此時離去嗎？回答說，不。范增想要殺死沛公，是做臣子的職責。項羽不殺劉邦，還顯得有君王的度量。范增怎能在此時離去呢？《易經》說：“知道選擇恰當時機，那不是很神明嗎？”《詩經》說：“觀察那氣象，若要下雪，水氣必定先聚集成霰。”范增離去，應當在項羽殺卿子冠軍的時候。 陳涉能夠得民心，因爲打出了楚將項燕和公子扶蘇的旗幟。項氏的興盛，因爲擁立了楚懷王孫心；而諸侯背叛他，也是因爲他謀殺了義帝。況且擁立義帝，范增實爲主謀。義帝的存亡，豈止決定楚國的盛衰；范增也與此禍福相關。絕沒有義帝被殺，而單單范增能夠長久得生的道理。項羽殺卿子冠軍；就是謀殺義帝的先兆；他殺義帝，就是懷疑范增的根本。難道還要等到陳平出反間之計嗎？物品必定先腐爛了，然後才能生蛆蟲；人必定先有了懷疑之心，然後讒言才得以聽入。陳平雖說智慧過人，又怎麼能夠離間沒有疑的君主呢？ 我曾經評論義帝；稱他是天下的賢君。僅僅是派遣沛公入關而不派遣項羽，在稠人廣衆之中識別卿子冠軍、並且提拔他做上將軍這兩件事，若不是賢明之君能做到這些嗎？項羽既然假託君王之命殺死了卿子冠軍，義帝必然不能容忍。因此，不是項羽謀殺義帝，就是義帝殺了項羽，這用不着智者指點就可知道了。范增當初勸項梁擁立義帝，諸侯因此而服從；中途謀殺義帝，必不是范增的主意；其實豈但不是他的主意；他必然力爭而卻沒有被接受。不採用他的忠告而殺死他所擁立之人，項羽懷疑范增，一定是從這時就開始了。在項羽殺卿子冠軍之時，項羽和范增並肩侍奉義帝，還沒有確定君臣之身份，如果替范增考慮，有能力誅殺項羽就殺了他，不能殺他就離開他，豈不是毅然決然的男子漢嗎？范增年齡已經七十歲，意見相合就留下來，意見不合就離開他，不在這個時候弄清去、留的分寸，卻想依靠項羽而成就功名，淺陋啊！即使這樣，范增還是被漢高祖所畏懼。范增不離去，項羽就不會滅亡。唉，范增也是人中的豪傑呀！
注释
范增：居鄛（今安徽巢县西南）人，秦汉之际，为西楚霸王项羽谋士，被尊为亚父。曾屡劝项羽杀掉刘邦，项羽不听。后项羽中陈平反间计，渐削范增权力，范增忿而离去，途中背上毒疮痈疽发作而死。 汉：指汉王刘邦。陈平：阳武（今河南原阳东南）人，汉初政治家。楚汉相争时，先为项羽部属；后奔刘邦，为刘邦重要谋臣。 楚：指项羽的西楚。 项羽：名籍，秦末楚国贵族。秦二世元年（前209年），在陈胜影响下，跟从叔父项梁起义。梁死，籍为统帅。秦亡后，项羽自称西楚霸王，封刘邦为汉王。随后与刘展开激烈的争夺统治权斗争，最后项羽失败，自刎而死。 骸（hái）骨：多指尸骨。赐骸骨，退休回家。卒伍：秦时乡里基层组织，此指家乡。 疽（jū）：毒疮。 沛公：即汉高祖刘邦，他响应陈胜起义于沛（今江苏沛县东），被立为沛公。 几：微小。引文见《周易·系辞》。 “相彼”二句：引文见《诗经·小雅·𫠆弁》。霰（xiàn）：小雪珠。 卿子冠军：即宋义，为义帝所封，被项羽所杀。卿子，当时对人的尊称；冠军，指地位在其他将领之上的上将。 陈涉：名胜字涉，秦末农民起义首领。起义时曾打着项燕、扶苏的旗号，用来争取民心。 项燕：战国末年楚国名将，项羽的祖父。扶苏：秦始皇长子。始皇死，宦官赵高主谋，诈称始皇之命，令扶苏自杀。 楚怀王孙心：楚怀王的孙子熊心。秦国曾将楚怀王骗去扣留，后楚怀王客死秦国，楚国灭亡后，熊心隐藏在民间替人牧羊。前208年，范增向项羽的叔父项梁献计，拥立楚怀王的后代，并仍称怀王，以争取民心。项梁听从范增计，在民间找到熊心，拥立之。后项梁战死，项羽自立为西楚霸王，尊楚怀王熊心为义帝。 弑（shì）：古时称臣杀君、子杀父为“弑”。义帝：即楚怀王熊心。 关：指关中之地，义帝命宋义、项羽救赵，而命刘邦攻打咸阳，并与诸将约定，先达关中灭秦者为王。 稠（chóu）人：众人。 矫杀：此处指项羽诈称义帝命令杀卿子冠军宋义。 项梁：楚名将项燕之子，项羽叔父，始立楚怀王熊心者。 比肩：并肩，这里比喻地位相当。范增：居鄛（今安徽巢縣西南）人，秦漢之際，爲西楚霸王項羽謀士，被尊爲亞父。曾屢勸項羽殺掉劉邦，項羽不聽。後項羽中陳平反間計，漸削范增權力，范增忿而離去，途中背上毒瘡癰疽發作而死。 漢：指漢王劉邦。陳平：陽武（今河南原陽東南）人，漢初政治家。楚漢相爭時，先爲項羽部屬；後奔劉邦，爲劉邦重要謀臣。 楚：指項羽的西楚。 項羽：名籍，秦末楚國貴族。秦二世元年（前209年），在陳勝影響下，跟從叔父項梁起義。梁死，籍爲統帥。秦亡後，項羽自稱西楚霸王，封劉邦爲漢王。隨後與劉展開激烈的爭奪統治權鬥爭，最後項羽失敗，自刎而死。 骸（hái）骨：多指屍骨。賜骸骨，退休回家。卒伍：秦時鄉里基層組織，此指家鄉。 疽（jū）：毒瘡。 沛公：即漢高祖劉邦，他響應陳勝起義於沛（今江蘇沛縣東），被立爲沛公。 幾：微小。引文見《周易·繫辭》。 “相彼”二句：引文見《詩經·小雅·頍弁》。霰（xiàn）：小雪珠。 卿子冠軍：即宋義，爲義帝所封，被項羽所殺。卿子，當時對人的尊稱；冠軍，指地位在其他將領之上的上將。 陳涉：名勝字涉，秦末農民起義首領。起義時曾打着項燕、扶蘇的旗號，用來爭取民心。 項燕：戰國末年楚國名將，項羽的祖父。扶蘇：秦始皇長子。始皇死，宦官趙高主謀，詐稱始皇之命，令扶蘇自殺。 楚懷王孫心：楚懷王的孫子熊心。秦國曾將楚懷王騙去扣留，後楚懷王客死秦國，楚國滅亡後，熊心隱藏在民間替人牧羊。前208年，范增向項羽的叔父項梁獻計，擁立楚懷王的後代，並仍稱懷王，以爭取民心。項梁聽從范增計，在民間找到熊心，擁立之。後項梁戰死，項羽自立爲西楚霸王，尊楚懷王熊心爲義帝。 弒（shì）：古時稱臣殺君、子殺父爲“弒”。義帝：即楚懷王熊心。 關：指關中之地，義帝命宋義、項羽救趙，而命劉邦攻打咸陽，並與諸將約定，先達關中滅秦者爲王。 稠（chóu）人：衆人。 矯殺：此處指項羽詐稱義帝命令殺卿子冠軍宋義。 項梁：楚名將項燕之子，項羽叔父，始立楚懷王熊心者。 比肩：並肩，這裏比喻地位相當。
赏析
楚汉战争时，项羽摆下鸿门宴，请刘邦赴宴，范增力劝他席间杀死刘邦，项羽不听。后来刘邦的谋士陈平施反间计，离间项羽与谋臣范增的关系，使得范增离开项羽。苏轼年轻时为准备科举应试，他以自己独特的见解就此事写了这篇习作，具体创作时间不详。 《范增论》属于史论，是一篇翻案文章。苏轼善于读书，能从书缝中看出问题。一般人读史，见项羽与范增君臣不能善始善终，常为之叹息，认为这是楚失败的原因之一。苏轼却相反，独恨范增不早离开，认为项羽早有杀增之心，还认为义帝之存亡，关乎楚之盛衰，也关乎范增之祸福。全篇并没有贬低范增，篇末还高度肯定范增是人杰，只是惋惜项羽和范增的关系早有裂痕，范增不明“去就之分”。 全文围绕“去就之分”这一中心论旨，逐层展开：首先，简叙历史史实，提出论点：“增之去善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早耳。”“增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”其次，具体论证观点。文章反复分析了项羽杀掉宋义之后，势必要谋害义帝，而范增必然力谏，项羽肯定不从，最终必然疑忌范增等等情势，论证了范增应当在此时离开项羽的主张，批驳了那种认为陈平反间计离间项范二人的传统看法。然后，作者替范增设想，“合则留，不合则去”，“力能诛羽则诛之，不能则去之”，仍然不失为大丈夫作为；批评范增不明去就之分，“而欲依羽以成功名，陋矣！”最后，又从另一侧面论述：“增不去，项羽不亡”，“增亦人杰也哉”。作者对范增的谋略、才干表示了肯定，实际上批评了项羽的不知人、不善任。 该文学《公羊传》《谷梁传》解《春秋》经文的表现手法，设为问答，层层推论。如由义帝之立，范增为谋主，推断义帝之兴废关乎范增之祸福，又进而推断项羽弑义帝，范增必反对。由义帝之明推测项羽之杀宋义，义帝必不能堪，又推测义帝必杀项羽，项羽故必杀义帝。一环套一环，有很强的逻辑性。作者征引史料不多，才识、才气胜过才学；在语言表达上多用反诘句，多用感叹句。全文共有七个反诘句、六个感叹句，冷静的理性思考与热烈深切的赞叹、惋惜相结合，使文章笔调变幻无端，抑扬顿挫之至。楚漢戰爭時，項羽擺下鴻門宴，請劉邦赴宴，范增力勸他席間殺死劉邦，項羽不聽。後來劉邦的謀士陳平施反間計，離間項羽與謀臣范增的關係，使得范增離開項羽。蘇軾年輕時爲準備科舉應試，他以自己獨特的見解就此事寫了這篇習作，具體創作時間不詳。 《范增論》屬於史論，是一篇翻案文章。蘇軾善於讀書，能從書縫中看出問題。一般人讀史，見項羽與范增君臣不能善始善終，常爲之嘆息，認爲這是楚失敗的原因之一。蘇軾卻相反，獨恨范增不早離開，認爲項羽早有殺增之心，還認爲義帝之存亡，關乎楚之盛衰，也關乎范增之禍福。全篇並沒有貶低范增，篇末還高度肯定范增是人傑，只是惋惜項羽和范增的關係早有裂痕，范增不明“去就之分”。 全文圍繞“去就之分”這一中心論旨，逐層展開：首先，簡敘歷史史實，提出論點：“增之去善矣。不去，羽必殺增。獨恨其不早耳。”“增之去，當於羽殺卿子冠軍時也。”其次，具體論證觀點。文章反覆分析了項羽殺掉宋義之後，勢必要謀害義帝，而范增必然力諫，項羽肯定不從，最終必然疑忌范增等等情勢，論證了范增應當在此時離開項羽的主張，批駁了那種認爲陳平反間計離間項範二人的傳統看法。然後，作者替范增設想，“合則留，不合則去”，“力能誅羽則誅之，不能則去之”，仍然不失爲大丈夫作爲；批評范增不明去就之分，“而欲依羽以成功名，陋矣！”最後，又從另一側面論述：“增不去，項羽不亡”，“增亦人傑也哉”。作者對范增的謀略、才幹表示了肯定，實際上批評了項羽的不知人、不善任。 該文學《公羊傳》《穀梁傳》解《春秋》經文的表現手法，設爲問答，層層推論。如由義帝之立，范增爲謀主，推斷義帝之興廢關乎范增之禍福，又進而推斷項羽弒義帝，范增必反對。由義帝之明推測項羽之殺宋義，義帝必不能堪，又推測義帝必殺項羽，項羽故必殺義帝。一環套一環，有很強的邏輯性。作者徵引史料不多，才識、才氣勝過才學；在語言表達上多用反詰句，多用感嘆句。全文共有七個反詰句、六個感嘆句，冷靜的理性思考與熱烈深切的讚歎、惋惜相結合，使文章筆調變幻無端，抑揚頓挫之至。