南歌子·凤髻金泥带 南歌子·鳳髻金泥帶
凤髻金泥带，龙纹玉掌梳。
走来窗下笑相扶，爱道画眉深浅入时无？
弄笔偎人久，描花试手初。
等闲妨了绣功夫，笑问鸳鸯两字、怎生书？
鳳髻金泥帶，龍紋玉掌梳。
走來窗下笑相扶，愛道畫眉深淺入時無？
弄筆偎人久，描花試手初。
等閒妨了繡功夫，笑問鴛鴦兩字、怎生書？
分享
译文
手持巴掌大小的龙形玉梳，用凤钗及金丝的把头发梳饰成髻。妻子走到窗下依偎在丈夫的怀里，问道“眉色深浅合不合时宜？” 她的纤手摆弄着笔管，长时间依偎在丈夫身边，试着描画刺绣的花样，却不知不觉耽搁凰刺绣，笑着问丈夫：“鸳鸯二字怎么写？”手持巴掌大小的龍形玉梳，用鳳釵及金絲的把頭髮梳飾成髻。妻子走到窗下依偎在丈夫的懷裏，問道“眉色深淺合不合時宜？” 她的纖手擺弄着筆管，長時間依偎在丈夫身邊，試着描畫刺繡的花樣，卻不知不覺耽擱凰刺繡，笑着問丈夫：“鴛鴦二字怎麼寫？”
注释
⑴南歌子：唐教坊曲名，后用为词牌。又名”南柯子“”风蝶令“。《金奁集》入“仙吕宫”，廿六字，三平韵。例用对句起。宋人多用同一格式重填一片，谓之“双调”。 ⑵凤髻：状如凤凰的发型。金泥带：金色地彩带。 ⑶龙纹玉掌梳：图案作龙形如掌大小的玉梳。 ⑷入时无：赶得上时兴式样么？时髦么？ ⑸怎生：怎样。 参考资料： 1、 李静 等 ．唐诗宋词鉴赏大全集 ．北京 ：华文出版社 ，2009 ：234-235 ．⑴南歌子：唐教坊曲名，後用爲詞牌。又名”南柯子“”風蝶令“。《金奩集》入“仙呂宮”，廿六字，三平韻。例用對句起。宋人多用同一格式重填一片，謂之“雙調”。 ⑵鳳髻：狀如鳳凰的髮型。金泥帶：金色地綵帶。 ⑶龍紋玉掌梳：圖案作龍形如掌大小的玉梳。 ⑷入時無：趕得上時興式樣麼？時髦麼？ ⑸怎生：怎樣。 參考資料： 1、 李靜 等 ．唐詩宋詞鑑賞大全集 ．北京 ：華文出版社 ，2009 ：234-235 ．
赏析
作者：佚名 此词为新嫁娘代言，当作于 欧阳修 早年。陈廷焯《词坛丛话》云：“欧阳公词，飞卿之流亚也。其香艳之作，大率皆年少时笔墨，亦非近、后人伪作也。但家数近小，未尽脱五代风味。” 参考资料： 1、 林冠群 周济夫．欧阳修诗文选译．成都：巴蜀书社，1990：91-92 作者：佚名 近代陈廷焯《词坛丛话》云：“欧阳公词，飞卿之流亚也。其香艳之作，大率皆年少时笔墨，亦非近、后人伪作也。但家数近小，未尽脱五代风味。”与宋代曾慥《乐府雅词》和陈振孙《直斋书录解题》把 欧阳修 的一些香艳之词和鄙亵之语，想当然地归为“仇人无名子所为”不同，陈廷焯对欧公这一类词的评价要显得中恳和客观得多。而云欧词风格迫近五代风味，这首《南歌子》便是最贴切的证明。花间词的古锦纹理、黯然异色，同样可以从这一类词中深深感受到。 这首词以雅俗相间的语言、富有动态性和形象性描写，凸现出一个温柔华俏、娇憨活泼、纯洁可爱的新婚少妇形象，表现了她的音容笑貌、心理活动，以及她与爱侣之间的一往情深。上阕写新娘子精心梳妆的情形。起首二句，词人写其发饰之美，妙用名词，对仗精巧。次三句通过对女子连续性动作、神态和语言的简洁描述，表现新娘子娇羞 、爱美的情态 、心理以及她与郎君的两情依依、亲密无间。下阕写这位新嫁娘在写字绣花，虽系写实，然却富于情味。过片首句中的“久”字用得极工，非常准确地表现了她与丈夫形影不离的亲密关系。接下来一句中的“初”字与前句中的“久”字相对，表新娘在郎君怀里撒娇时间之长。结尾三句，写新娘耽于闺房之戏，与夫君亲热笑闹、相互依偎太久，以至于耽误了针线活 ，只好停下绣针 ，拿起彩笔，问丈夫“鸳鸯”二字怎样写。此三句活灵活现地表现出新娘子的娇憨及夫妻情笃的情景。笑问“鸳鸯”两字，流露出新娘与郎君永远相爱、情同鸳鸯的美好愿望。 这首词在内容上重点描写新娘子在新郎面前的娇憨状态，在表现技巧上采用民间小词习见的白描和口语，活泼轻灵地塑造人物形象，读来令人耳目一新。 明代沈际飞《草堂诗余别集》卷二曾用“前段态，后段情”来概括其结构特征。上阕以描写女子的装束和体态为主，下阕则叙写夫妇亲密的生活情趣。起句写少妇头饰，十字中涵盖凤髻、金泥带、龙纹、玉掌梳四种意象，彼此互相衬托，层层加码，雍容华贵之态即由头饰一端尽显无疑。这与 温庭筠 《菩萨蛮》词如“小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪”，常常通过头饰或头饰的变化暗喻人物心境，实是同出一辙，且绮丽有过。陈廷焯许之为“飞卿之流亚也”，或正当从此处细加体会。但欧公手笔当然不啻是模仿而已。温庭筠虽然也多写绮丽女子，但情感基调一般是凄苦伤痛的，所以表现的也是一种美丽的忧伤。说白了，温词中的女子多少有些因哀而“酷”的意味，它带给读者的感觉，也多少有些沉重。欧公借鉴了温词笔法，而情感基调则转而上扬。华贵女子的表情不再黯然，而是笑意盈盈。此观上阕之“笑相扶”和下阕之“笑问”可知。女子之温情可爱遂与其华丽头饰相得益彰，这是欧词明显区别于温词之处。欧、温之不同还可以从另一方面看出。温词中的女子表现更多的是凄婉的眼神与懒缓机械的动作，她的所思所想，只是露出一点端倪，让你费尽思量，却未必能洞察心底；而欧词则多写轻柔之动作和活泼之话语，其亮丽之心情，昭昭可感。如“走来窗下笑相扶”、“弄笔偎人久”之“相扶”、“偎人”的动作，都描写得极有神韵。而“爱道画眉深浅入时无”和“笑问双鸳鸯字怎生书”两句，不仅问的内容充满柔情机趣，而且直把快乐心情从口中传出。这种轻灵直率都是温词所不具备的，即此可见欧词的独特风味。 词中的女子是华丽温柔的，其动作和言语也不无性爱的意味，充满着挑逗性。拿它和 柳永 的《定风波》作一对比，其香艳程度明显是超过柳永了。然 晏殊 可以拿柳永的一句“闲拈针线伴伊坐”来作奚落的话头，而欧公的过甚之词却得到了宋人的百般维护，盖宋人评词也有以人废词的习气，带着有色眼镜，因而其客观性是大有疑问的。读者固然应对欧词对花间词的超越表示钦赏，但也不应忘了柳永所受到的无端冤楚。 参考资料： 1、 徐培均 等 ．唐宋词鉴赏辞典（唐·五代·北宋） ．上海 ：上海辞书出版社 ，1988 ：481-483 ． 2、 李静 等 ．唐诗宋词鉴赏大全集 ．北京 ：华文出版社 ，2009 ：234-235 ．作者：佚名 此詞爲新嫁娘代言，當作於 歐陽修 早年。陳廷焯《詞壇叢話》雲：“歐陽公詞，飛卿之流亞也。其香豔之作，大率皆年少時筆墨，亦非近、後人僞作也。但家數近小，未盡脫五代風味。” 參考資料： 1、 林冠羣 賙濟夫．歐陽修詩文選譯．成都：巴蜀書社，1990：91-92 作者：佚名 近代陳廷焯《詞壇叢話》雲：“歐陽公詞，飛卿之流亞也。其香豔之作，大率皆年少時筆墨，亦非近、後人僞作也。但家數近小，未盡脫五代風味。”與宋代曾慥《樂府雅詞》和陳振孫《直齋書錄解題》把 歐陽修 的一些香豔之詞和鄙褻之語，想當然地歸爲“仇人無名子所爲”不同，陳廷焯對歐公這一類詞的評價要顯得中懇和客觀得多。而云歐詞風格迫近五代風味，這首《南歌子》便是最貼切的證明。花間詞的古錦紋理、黯然異色，同樣可以從這一類詞中深深感受到。 這首詞以雅俗相間的語言、富有動態性和形象性描寫，凸現出一個溫柔華俏、嬌憨活潑、純潔可愛的新婚少婦形象，表現了她的音容笑貌、心理活動，以及她與愛侶之間的一往情深。上闋寫新娘子精心梳妝的情形。起首二句，詞人寫其髮飾之美，妙用名詞，對仗精巧。次三句通過對女子連續性動作、神態和語言的簡潔描述，表現新娘子嬌羞 、愛美的情態 、心理以及她與郎君的兩情依依、親密無間。下闋寫這位新嫁娘在寫字繡花，雖系寫實，然卻富於情味。過片首句中的“久”字用得極工，非常準確地表現了她與丈夫形影不離的親密關係。接下來一句中的“初”字與前句中的“久”字相對，表新娘在郎君懷裏撒嬌時間之長。結尾三句，寫新娘耽於閨房之戲，與夫君親熱笑鬧、相互依偎太久，以至於耽誤了針線活 ，只好停下繡針 ，拿起彩筆，問丈夫“鴛鴦”二字怎樣寫。此三句活靈活現地表現出新娘子的嬌憨及夫妻情篤的情景。笑問“鴛鴦”兩字，流露出新娘與郎君永遠相愛、情同鴛鴦的美好願望。 這首詞在內容上重點描寫新娘子在新郎面前的嬌憨狀態，在表現技巧上採用民間小詞習見的白描和口語，活潑輕靈地塑造人物形象，讀來令人耳目一新。 明代沈際飛《草堂詩餘別集》卷二曾用“前段態，後段情”來概括其結構特徵。上闋以描寫女子的裝束和體態爲主，下闋則敘寫夫婦親密的生活情趣。起句寫少婦頭飾，十字中涵蓋鳳髻、金泥帶、龍紋、玉掌梳四種意象，彼此互相襯托，層層加碼，雍容華貴之態即由頭飾一端盡顯無疑。這與 溫庭筠 《菩薩蠻》詞如“小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪”，常常通過頭飾或頭飾的變化暗喻人物心境，實是同出一轍，且綺麗有過。陳廷焯許之爲“飛卿之流亞也”，或正當從此處細加體會。但歐公手筆當然不啻是模仿而已。溫庭筠雖然也多寫綺麗女子，但情感基調一般是悽苦傷痛的，所以表現的也是一種美麗的憂傷。說白了，溫詞中的女子多少有些因哀而“酷”的意味，它帶給讀者的感覺，也多少有些沉重。歐公借鑑了溫詞筆法，而情感基調則轉而上揚。華貴女子的表情不再黯然，而是笑意盈盈。此觀上闋之“笑相扶”和下闋之“笑問”可知。女子之溫情可愛遂與其華麗頭飾相得益彰，這是歐詞明顯區別於溫詞之處。歐、溫之不同還可以從另一方面看出。溫詞中的女子表現更多的是悽婉的眼神與懶緩機械的動作，她的所思所想，只是露出一點端倪，讓你費盡思量，卻未必能洞察心底；而歐詞則多寫輕柔之動作和活潑之話語，其亮麗之心情，昭昭可感。如“走來窗下笑相扶”、“弄筆偎人久”之“相扶”、“偎人”的動作，都描寫得極有神韻。而“愛道畫眉深淺入時無”和“笑問雙鴛鴦字怎生書”兩句，不僅問的內容充滿柔情機趣，而且直把快樂心情從口中傳出。這種輕靈直率都是溫詞所不具備的，即此可見歐詞的獨特風味。 詞中的女子是華麗溫柔的，其動作和言語也不無性愛的意味，充滿着挑逗性。拿它和 柳永 的《定風波》作一對比，其香豔程度明顯是超過柳永了。然 晏殊 可以拿柳永的一句“閒拈針線伴伊坐”來作奚落的話頭，而歐公的過甚之詞卻得到了宋人的百般維護，蓋宋人評詞也有以人廢詞的習氣，帶着有色眼鏡，因而其客觀性是大有疑問的。讀者固然應對歐詞對花間詞的超越表示欽賞，但也不應忘了柳永所受到的無端冤楚。 參考資料： 1、 徐培均 等 ．唐宋詞鑑賞辭典（唐·五代·北宋） ．上海 ：上海辭書出版社 ，1988 ：481-483 ． 2、 李靜 等 ．唐詩宋詞鑑賞大全集 ．北京 ：華文出版社 ，2009 ：234-235 ．