题竹石牧牛 題竹石牧牛
子瞻画丛竹怪石，伯时增前坡牧儿骑牛，甚有意态，戏咏。
野次小峥嵘，幽篁相倚绿。
阿童三尺箠，御此老觳觫。
石吾甚爱之，勿遣牛砺角。
牛砺角犹可，牛斗残我竹。
子瞻畫叢竹怪石，伯時增前坡牧兒騎牛，甚有意態，戲詠。
野次小崢嶸，幽篁相倚綠。
阿童三尺箠，御此老觳觫。
石吾甚愛之，勿遣牛礪角。
牛礪角猶可，牛鬥殘我竹。
分享
译文
郊野里有块小小的怪石，怪石边长着丛竹子，挺拔碧绿。 有个小牧童持着三尺长的鞭子，骑在一头老牛背上，怡然自乐。 我很爱这怪石，小牧童你别让牛在它上面磨角； 磨角我还能忍受，可千万别让牛争斗，弄坏了那丛绿竹。郊野裏有塊小小的怪石，怪石邊長着叢竹子，挺拔碧綠。 有個小牧童持着三尺長的鞭子，騎在一頭老牛背上，怡然自樂。 我很愛這怪石，小牧童你別讓牛在它上面磨角； 磨角我還能忍受，可千萬別讓牛爭鬥，弄壞了那叢綠竹。
注释
子瞻：苏轼。苏轼工画竹石枯木。 伯时：李公麟，号龙眠居士，善绘人物与马，兼工山水。 野次：野外。 峥嵘：山高峻貌。这里代指形态峻奇的怪石。 幽篁：深邃茂密的竹林。语出屈原《九歌》：“余处幽篁兮终不见天。”这里代指竹子。 阿童：小童儿。语出《晋书·羊祜传》中吴童谣“阿童复阿童”句。这里代指小牧童。 箠（chuí）：竹鞭。 御：驾驭。 觳觫（húsù）：恐惧害怕得发抖状。语出《孟子·梁惠王》。这里以动词作名词，代指牛。 砺角：磨角。 残：损害。子瞻：蘇軾。蘇軾工畫竹石枯木。 伯時：李公麟，號龍眠居士，善繪人物與馬，兼工山水。 野次：野外。 崢嶸：山高峻貌。這裏代指形態峻奇的怪石。 幽篁：深邃茂密的竹林。語出屈原《九歌》：“餘處幽篁兮終不見天。”這裏代指竹子。 阿童：小童兒。語出《晉書·羊祜傳》中吳童謠“阿童復阿童”句。這裏代指小牧童。 箠（chuí）：竹鞭。 御：駕馭。 觳觫（húsù）：恐懼害怕得發抖狀。語出《孟子·梁惠王》。這裏以動詞作名詞，代指牛。 礪角：磨角。 殘：損害。
赏析
此诗作于宋哲宗元祐三年（1088年）。当时作者在京师任秘书省著作佐郎。黄庭坚与苏轼、李公麟同在京。苏轼与李公麟多次作画，黄庭坚题了好几首诗，这首是最出名的一首。 宋代绘画艺术特别繁荣，题画诗也很发达，苏轼、黄庭坚都是这类诗作的能手。此诗为苏轼、李公麟合作的竹石牧牛图题咏，但不限于画面意象情趣的渲染，而是借题发挥，凭空翻出一段感想议论，在题画诗中别具一格。 诗分前后两个层次。前面八句是对画本身的描绘：郊野间有块小小的怪石，翠绿的幽竹紧挨着它生长。牧牛娃手执三尺长的鞭子，驾驭着这头龙钟的老牛。四句诗分咏石、竹、牧童、牛四件物象，合组成完整的画面。由于使用的文字不多，诗人难以对咏写的物象作充分的描述，但仍然注意到对它们的外形特征作简要的刻划。“峥嵘”本用以形容山的高峻，这里拿来指称石头，就把画中怪石嶙峋特立的状貌显示出来了。“篁”是丛生的竹子，前面着一“幽”字写它的气韵，后面着一“绿”字写它的色彩，形象也很鲜明。牧童虽未加任何修饰语，而称之为“阿童”，稚气可掬；点明他手中的鞭子，动态亦可想见。尤其是以“觳觫”一词代牛，更为传神。按《孟子·梁惠王》：“王曰：舍之，吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。”这是以“觳觫”来形容牛的恐惧颤抖的样子。画中的老牛虽不必因恐惧而发颤，但老而筋力疲惫，在鞭子催赶下不免步履蹒跚，于是也就给人以觳觫的印象了。画面是静态的，它不能直接画出牛的觳觫，诗人则根据画中老牛龙钟的意态，凭想象拈出“觳觫”二字，确是神来之笔。诗中描写四个物象，又并不是孤立处理的。石与竹之间着—“倚”字，不仅写出它们的相邻相靠，还反映出一种亲密无间的情趣。牧童与老牛间着一“御”字，则牧童逍遥徜徉的意态，亦恍然如见。四个物象分成前后两组，而在传达宁静和谐的田园生活气息上，又配合呼应，共同构成了画的整体。能用寥寥二十字，写得这样形神毕具，即使作为单独的题画诗，也应该说是很出色的． 但是，诗篇的重心还在于后面四句由看画生发出来的感想：这石头我很喜爱，请不要叫牛在上面磨角！牛磨角还罢了，牛要是斗起来，那可要残损我的竹子。这段感想又可以分作两层：“勿遣牛砺角”是一层，“牛斗残我竹”另是一层，它们之间有着递进的关系。关于这四句诗，前人有指责其“何其厚于竹而薄于石”的（见陈衍《石遗室诗话》），其实并没有评到点子上。应该说，作者对于石与竹是同样爱惜的，不过因为砺角对石头磨损较少，而牛斗对竹子的伤残更多，所以作了轻重的区分。更重要的是，石与竹在诗人心目中都代表着他所向往的田园生活，磨损石头和伤残竹子则是对这种宁静和谐生活的破坏，为此他要着力强调表示痛惜，而采用递进的陈述方式，正足以体现他的反复叮咛，情意殷切。 说到这里，不免要触及诗篇的讽喻问题。诗中这段感想议论，除了表现作者对大自然的爱好和破坏自然美的痛心外，是否另有所讽呢?大家知道，黄庭坚所处的北宋后期，是统治阶级内部党争十分激烈的时代。由王安石变法引起的新旧党争，在神宗时就已展开。哲宗元祜年间，新党暂时失势，旧党上台，很快又分裂为洛、蜀、朔三个集团，互相争斗。至绍圣间，新党再度执政，对旧党分子全面打击。统治阶级内部的这种哄争，初期还带有一定的政治原则性，愈到后来就愈演变为无原则的派系倾轧，严重削弱了宋王朝的统治力量。黄庭坚本人虽也不免受到朋党的牵累，但他头脑还比较清醒，能够看到宗派之争的危害性。诗篇以牛的砺角和争斗为诫，以平和安谧的田园风光相尚，不能说其中不包含深意。 综上所述，这首诗从画中的竹石牧牛，联想到生活里的牛砺角和牛斗，再以之寄寓自己对现实政治的观感，而一切托之于“戏咏”，在构思上很有曲致，也很有深度。宁静的田园风光与烦嚣的官场角逐，构成鲜明的对比。通篇不用典故，不加藻饰，以及散文化拗体句式（如“石吾甚爱之”的上一下四，“牛砺角犹可”的上三下二）的使用，给全诗增添了古朴的风味。’后四句的格调，前人认为是摹仿李白《独漉篇》的“独漉水中泥，水浊不见月；不见月尚可，水深行人没”（《陵阳先生室中语》引韩驹语），但只是吸取了它的形式，词意却翻新了，不仅不足为病，还可看出诗人在推陈出新上所下的功夫。此詩作於宋哲宗元祐三年（1088年）。當時作者在京師任祕書省著作佐郎。黃庭堅與蘇軾、李公麟同在京。蘇軾與李公麟多次作畫，黃庭堅題了好幾首詩，這首是最出名的一首。 宋代繪畫藝術特別繁榮，題畫詩也很發達，蘇軾、黃庭堅都是這類詩作的能手。此詩爲蘇軾、李公麟合作的竹石牧牛圖題詠，但不限於畫面意象情趣的渲染，而是借題發揮，憑空翻出一段感想議論，在題畫詩中別具一格。 詩分前後兩個層次。前面八句是對畫本身的描繪：郊野間有塊小小的怪石，翠綠的幽竹緊挨着它生長。牧牛娃手執三尺長的鞭子，駕馭着這頭龍鍾的老牛。四句詩分詠石、竹、牧童、牛四件物象，合組成完整的畫面。由於使用的文字不多，詩人難以對詠寫的物象作充分的描述，但仍然注意到對它們的外形特徵作簡要的刻劃。“崢嶸”本用以形容山的高峻，這裏拿來指稱石頭，就把畫中怪石嶙峋特立的狀貌顯示出來了。“篁”是叢生的竹子，前面着一“幽”字寫它的氣韻，後面着一“綠”字寫它的色彩，形象也很鮮明。牧童雖未加任何修飾語，而稱之爲“阿童”，稚氣可掬；點明他手中的鞭子，動態亦可想見。尤其是以“觳觫”一詞代牛，更爲傳神。按《孟子·梁惠王》：“王曰：舍之，吾不忍其觳觫，若無罪而就死地。”這是以“觳觫”來形容牛的恐懼顫抖的樣子。畫中的老牛雖不必因恐懼而發顫，但老而筋力疲憊，在鞭子催趕下不免步履蹣跚，於是也就給人以觳觫的印象了。畫面是靜態的，它不能直接畫出牛的觳觫，詩人則根據畫中老牛龍鍾的意態，憑想象拈出“觳觫”二字，確是神來之筆。詩中描寫四個物象，又並不是孤立處理的。石與竹之間着—“倚”字，不僅寫出它們的相鄰相靠，還反映出一種親密無間的情趣。牧童與老牛間着一“御”字，則牧童逍遙徜徉的意態，亦恍然如見。四個物象分成前後兩組，而在傳達寧靜和諧的田園生活氣息上，又配合呼應，共同構成了畫的整體。能用寥寥二十字，寫得這樣形神畢具，即使作爲單獨的題畫詩，也應該說是很出色的． 但是，詩篇的重心還在於後面四句由看畫生髮出來的感想：這石頭我很喜愛，請不要叫牛在上面磨角！牛磨角還罷了，牛要是鬥起來，那可要殘損我的竹子。這段感想又可以分作兩層：“勿遣牛礪角”是一層，“牛鬥殘我竹”另是一層，它們之間有着遞進的關係。關於這四句詩，前人有指責其“何其厚於竹而薄於石”的（見陳衍《石遺室詩話》），其實並沒有評到點子上。應該說，作者對於石與竹是同樣愛惜的，不過因爲礪角對石頭磨損較少，而牛鬥對竹子的傷殘更多，所以作了輕重的區分。更重要的是，石與竹在詩人心目中都代表着他所向往的田園生活，磨損石頭和傷殘竹子則是對這種寧靜和諧生活的破壞，爲此他要着力強調錶示痛惜，而採用遞進的陳述方式，正足以體現他的反覆叮嚀，情意殷切。 說到這裏，不免要觸及詩篇的諷喻問題。詩中這段感想議論，除了表現作者對大自然的愛好和破壞自然美的痛心外，是否另有所諷呢?大家知道，黃庭堅所處的北宋後期，是統治階級內部黨爭十分激烈的時代。由王安石變法引起的新舊黨爭，在神宗時就已展開。哲宗元祜年間，新黨暫時失勢，舊黨上臺，很快又分裂爲洛、蜀、朔三個集團，互相爭鬥。至紹聖間，新黨再度執政，對舊黨分子全面打擊。統治階級內部的這種哄爭，初期還帶有一定的政治原則性，愈到後來就愈演變爲無原則的派系傾軋，嚴重削弱了宋王朝的統治力量。黃庭堅本人雖也不免受到朋黨的牽累，但他頭腦還比較清醒，能夠看到宗派之爭的危害性。詩篇以牛的礪角和爭鬥爲誡，以平和安謐的田園風光相尚，不能說其中不包含深意。 綜上所述，這首詩從畫中的竹石牧牛，聯想到生活裏的牛礪角和牛鬥，再以之寄寓自己對現實政治的觀感，而一切託之於“戲詠”，在構思上很有曲致，也很有深度。寧靜的田園風光與煩囂的官場角逐，構成鮮明的對比。通篇不用典故，不加藻飾，以及散文化拗體句式（如“石吾甚愛之”的上一下四，“牛礪角猶可”的上三下二）的使用，給全詩增添了古樸的風味。’後四句的格調，前人認爲是摹仿李白《獨漉篇》的“獨漉水中泥，水濁不見月；不見月尚可，水深行人沒”（《陵陽先生室中語》引韓駒語），但只是吸取了它的形式，詞意卻翻新了，不僅不足爲病，還可看出詩人在推陳出新上所下的功夫。