论诗三十首·十六 論詩三十首·十六
切切秋虫万古情，灯前山鬼泪纵横。
鉴湖春好无人赋，“岸夹桃花锦浪生。
”
切切秋蟲萬古情，燈前山鬼淚縱橫。
鑑湖春好無人賦，“岸夾桃花錦浪生。
”
分享
译文
切切秋虫万古情，灯前山鬼泪纵横。鉴湖春季好没有人写，“岸夹桃花锦浪生。” * 此部分翻译来自AI，仅供参考切切秋蟲萬古情，燈前山鬼淚縱橫。鑑湖春季好沒有人寫，“岸夾桃花錦浪生。” * 此部分翻譯來自AI，僅供參考
赏析
作者：佚名 这首诗是评论幽僻清冷的诗歌风格。大凡万古言情之作，皆凄切如秋虫之悲鸣；抚写境象，也凄凉如山鬼的零泪。前二句泛叙古今悲情，构造出一片悲愁哀苦的境界。一般认为这两句是在说 李贺 ，因李贺诗中常有“秋虫”、“山鬼”的意象；也有认为指李贺、 孟郊 二人，因孟郊常以“秋虫”自喻。这两句可解释为泛说全体这类相似风格的诗人。 孟郊、李贺都穷愁不遇，作诗都好苦吟，诗风都较幽冷。 穷愁本是人生不幸，无可厚非，问题在于如何处穷。 元好问 的态度非常明确，认为应该是“厄穷而不悯，遗佚而不怨”（《杨叔能小亨集引》）。孟郊、李贺显然没有如此泰然，寒乞之声不绝于耳，诗境幽冷凄婉。元好问反对幽僻凄冷的诗歌境界，即他所说，“要造微，不要鬼窟中觅活计”（卷五十四《诗文自警》）。孟郊诗歌可谓造微，但他所得不过是秋虫之类幽微之物。李贺也是如此，有些诗篇正是从“鬼窟中觅活计”。孟郊、李贺的这种诗风，与元好问尚壮美、崇自然之旨相背，故元好问讥评之。 后两句“鉴湖春好无人赋，夹岸桃花锦浪生”，正如宗廷辅所说，是“就诗境言之”。“夹岸桃花锦浪生”是 李白 《鹦鹉洲》中的诗句，元好问借此来形容鉴湖（又名镜湖）春色，展现的是与孟郊、李贺迥然不同的开阔明朗、清新鲜活的境界。“无人赋”三字又表明，他的批评对象绝非孟郊、李贺个别诗人，而是以他们为代表的中晚唐贫士文人，特别是与孟郊近似的一些诗人。 由此可见，该诗是通过孟郊、李贺来批评中晚唐穷愁苦吟一派诗人，没有盛唐开阔明朗气象，而流于幽僻凄冷。作者：佚名 這首詩是評論幽僻清冷的詩歌風格。大凡萬古言情之作，皆悽切如秋蟲之悲鳴；撫寫境象，也淒涼如山鬼的零淚。前二句泛敘古今悲情，構造出一片悲愁哀苦的境界。一般認爲這兩句是在說 李賀 ，因李賀詩中常有“秋蟲”、“山鬼”的意象；也有認爲指李賀、 孟郊 二人，因孟郊常以“秋蟲”自喻。這兩句可解釋爲泛說全體這類相似風格的詩人。 孟郊、李賀都窮愁不遇，作詩都好苦吟，詩風都較幽冷。 窮愁本是人生不幸，無可厚非，問題在於如何處窮。 元好問 的態度非常明確，認爲應該是“厄窮而不憫，遺佚而不怨”（《楊叔能小亨集引》）。孟郊、李賀顯然沒有如此泰然，寒乞之聲不絕於耳，詩境幽冷悽婉。元好問反對幽僻淒冷的詩歌境界，即他所說，“要造微，不要鬼窟中覓活計”（卷五十四《詩文自警》）。孟郊詩歌可謂造微，但他所得不過是秋蟲之類幽微之物。李賀也是如此，有些詩篇正是從“鬼窟中覓活計”。孟郊、李賀的這種詩風，與元好問尚壯美、崇自然之旨相背，故元好問譏評之。 後兩句“鑑湖春好無人賦，夾岸桃花錦浪生”，正如宗廷輔所說，是“就詩境言之”。“夾岸桃花錦浪生”是 李白 《鸚鵡洲》中的詩句，元好問藉此來形容鑑湖（又名鏡湖）春色，展現的是與孟郊、李賀迥然不同的開闊明朗、清新鮮活的境界。“無人賦”三字又表明，他的批評對象絕非孟郊、李賀個別詩人，而是以他們爲代表的中晚唐貧士文人，特別是與孟郊近似的一些詩人。 由此可見，該詩是通過孟郊、李賀來批評中晚唐窮愁苦吟一派詩人，沒有盛唐開闊明朗氣象，而流於幽僻淒冷。
正在生成译文、注释或赏析…