汉寿城春望 漢壽城春望
汉寿城边野草春，荒祠古墓对荆榛。
田中牧竖烧刍狗，陌上行人看石麟。
华表半空经霹雳，碑文才见满埃尘。
不知何日东瀛变，此地还成要路津。
漢壽城邊野草春，荒祠古墓對荊榛。
田中牧豎燒芻狗，陌上行人看石麟。
華表半空經霹靂，碑文才見滿埃塵。
不知何日東瀛變，此地還成要路津。
分享
译文
春天汉寿城边野草丛生，那荒祠和古墓前面荆棘满布。 田里的牧童烧化着丢弃的刍狗，路上的行人在观看墓前的石麟。 指示路途的华表，如今已经被雷电轰击得半残；纵横的断碑，通体蒙尘，碑文依稀可辨。 不知什么时候又发生沧海桑田的变化呢，到那时，这里又会成为南北交通的要津。春天漢壽城邊野草叢生，那荒祠和古墓前面荊棘滿布。 田裏的牧童燒化着丟棄的芻狗，路上的行人在觀看墓前的石麟。 指示路途的華表，如今已經被雷電轟擊得半殘；縱橫的斷碑，通體蒙塵，碑文依稀可辨。 不知什麼時候又發生滄海桑田的變化呢，到那時，這裏又會成爲南北交通的要津。
注释
①汉寿：县名，在今湖南常德东南。 ②荆榛：荆棘。 ③牧竖：牧童。 ④刍狗：古代用茅草扎成的狗作祭品，祭后就被抛弃。 ⑤陌：田间小路。 ⑥石麟：石头雕刻的麒麟，这里泛指古代王公贵族墓前的石刻。 ⑦才见：依稀可见。 ⑧东瀛：东海。据《神仙传·麻姑》记载，“麻姑谓王方平日：自接待以来，见东海三为桑田。”东瀛变指沧海桑田的变化。 ⑨要路津：交通要道。 参考资料： 1、 刘禹锡著．《刘禹锡诗文选注》：陕西人民出版社，1982.09：215页 2、 章培恒，安平秋，马樟根主编．古代文史名著选译丛书：凤凰出版社，2011.05：第118页①漢壽：縣名，在今湖南常德東南。 ②荊榛：荊棘。 ③牧豎：牧童。 ④芻狗：古代用茅草紮成的狗作祭品，祭後就被拋棄。 ⑤陌：田間小路。 ⑥石麟：石頭雕刻的麒麟，這裏泛指古代王公貴族墓前的石刻。 ⑦才見：依稀可見。 ⑧東瀛：東海。據《神仙傳·麻姑》記載，“麻姑謂王方平日：自接待以來，見東海三爲桑田。”東瀛變指滄海桑田的變化。 ⑨要路津：交通要道。 參考資料： 1、 劉禹錫著．《劉禹錫詩文選注》：陝西人民出版社，1982.09：215頁 2、 章培恆，安平秋，馬樟根主編．古代文史名著選譯叢書：鳳凰出版社，2011.05：第118頁
赏析
作者：佚名 此诗为作者贬任朗州（今湖南常德市）司马时作，作者想起登临古城的所见所感，想见沧海桑田的巨变，唏嘘不已，便写下了这首诗。联系诗人一向关心国计民生的创作背景，可知这不是一时的即兴之作，而是长期感情积淀的爆发，在怀古的表象背后，蕴含着对已然“四海为家”的大唐江山的深深忧虑。 参考资料： 1、 中学语文课程教材研究开发中心编著．语文读本 生命进行曲：人民教育出版社，2005年6月：第64页 作者：佚名 这首诗虽然极力地描绘了汉寿城遗址的荒凉、破败的景象，但是格调毫不低沉。在兴和废的转化之中，充分地表现了诗人发展变化的朴素辩证观点，使全诗充满了积极的进取精神。这首诗打破了一般律诗起、承、转、合的框框，首、颔、颈三联浑然一体，极力铺陈汉寿城遗址的荒芜、破败的景象，构成了全诗的整体层次。 首联的出句点明了“春望”的地点，含蓄而又凝炼地表现汉寿城已是一片废墟了。“野草春”三字让人产生联想，如果汉寿不是一片芜城，还象当年那样人烟辐辏，无比繁华，春日迟迟，一派生机的话，诗人怎么会用城边野草刚刚发芽来描绘它的春色呢。首联对句勾勒出来的景物颇多，有荒祠、有古墓、有射棘、有榛莽，唯独没有人烟。正因为此，诗人用“对”字组合起来的柯、墓、荆、榛之类愈多，便使人愈感荒凉。 颔联虽有“牧童”和行人”出现，但也没有增添任何生气。牧竖烧刍狗予田中，说明坟山冷落，祭扫无人“田地荒芜，可牧牛羊。符人着石麟于陌止。是因为荆榛莽莽，别无可以观赏盼景物，唯古墓前石兽群尚可注目而已。 颈联清楚地告诉人们汉寿城今非昔比，当年繁华的交通要道，如今已破败不堪了。当年指示路途的华表，如今已经被雷电轰击得半残，纵横的断碑，通体蒙尘，碑文依稀可辨。昔日繁华，今朝破败，尽在残缺华表，断裂石碑中显露了出来。诗人不惜耗费大量笔墨大写特写这样的破败和荒凉，完全是为着尾联的富有哲理性的议论作准备的。 从这首诗的尾联，“不知何日东瀛变，此地还成要路津”，谈出了一个深刻的哲理，即兴和废是互相依存，互相转化的。诗人认为：兴和废不是永恒的，不变的；而是有兴就有废，有废就有兴，兴可以变成为废，废亦可以变成为兴的。这正如老子所说的“祸兮福所倚，福兮祸所伏”一样，是具有朴素辩证法观点的。 参考资料： 1、 高志忠．刘禹锡诗词译释：黑龙江人民出版社，1982年01月第1版：第76页作者：佚名 此詩爲作者貶任朗州（今湖南常德市）司馬時作，作者想起登臨古城的所見所感，想見滄海桑田的鉅變，唏噓不已，便寫下了這首詩。聯繫詩人一向關心國計民生的創作背景，可知這不是一時的即興之作，而是長期感情積澱的爆發，在懷古的表象背後，蘊含着對已然“四海爲家”的大唐江山的深深憂慮。 參考資料： 1、 中學語文課程教材研究開發中心編著．語文讀本 生命進行曲：人民教育出版社，2005年6月：第64頁 作者：佚名 這首詩雖然極力地描繪了漢壽城遺址的荒涼、破敗的景象，但是格調毫不低沉。在興和廢的轉化之中，充分地表現了詩人發展變化的樸素辯證觀點，使全詩充滿了積極的進取精神。這首詩打破了一般律詩起、承、轉、合的框框，首、頷、頸三聯渾然一體，極力鋪陳漢壽城遺址的荒蕪、破敗的景象，構成了全詩的整體層次。 首聯的出句點明瞭“春望”的地點，含蓄而又凝鍊地表現漢壽城已是一片廢墟了。“野草春”三字讓人產生聯想，如果漢壽不是一片蕪城，還象當年那樣人煙輻輳，無比繁華，春日遲遲，一派生機的話，詩人怎麼會用城邊野草剛剛發芽來描繪它的春色呢。首聯對句勾勒出來的景物頗多，有荒祠、有古墓、有射棘、有榛莽，唯獨沒有人煙。正因爲此，詩人用“對”字組合起來的柯、墓、荊、榛之類愈多，便使人愈感荒涼。 頷聯雖有“牧童”和行人”出現，但也沒有增添任何生氣。牧豎燒芻狗予田中，說明墳山冷落，祭掃無人“田地荒蕪，可牧牛羊。符人着石麟於陌止。是因爲荊榛莽莽，別無可以觀賞盼景物，唯古墓前石獸羣尚可注目而已。 頸聯清楚地告訴人們漢壽城今非昔比，當年繁華的交通要道，如今已破敗不堪了。當年指示路途的華表，如今已經被雷電轟擊得半殘，縱橫的斷碑，通體蒙塵，碑文依稀可辨。昔日繁華，今朝破敗，盡在殘缺華表，斷裂石碑中顯露了出來。詩人不惜耗費大量筆墨大寫特寫這樣的破敗和荒涼，完全是爲着尾聯的富有哲理性的議論作準備的。 從這首詩的尾聯，“不知何日東瀛變，此地還成要路津”，談出了一個深刻的哲理，即興和廢是互相依存，互相轉化的。詩人認爲：興和廢不是永恆的，不變的；而是有興就有廢，有廢就有興，興可以變成爲廢，廢亦可以變成爲興的。這正如老子所說的“禍兮福所倚，福兮禍所伏”一樣，是具有樸素辯證法觀點的。 參考資料： 1、 高志忠．劉禹錫詩詞譯釋：黑龍江人民出版社，1982年01月第1版：第76頁