菩萨蛮·平林漠漠烟如织 菩薩蠻·平林漠漠煙如織
平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧。
暝色入高楼，有人楼上愁。
玉阶空伫立，宿鸟归飞急。
何处是归程？
长亭更短亭。
(更短亭一作：连短亭)
平林漠漠煙如織，寒山一帶傷心碧。
暝色入高樓，有人樓上愁。
玉階空佇立，宿鳥歸飛急。
何處是歸程？
長亭更短亭。
(更短亭一作：連短亭)
分享
译文
一片平远的树林之上飞烟缭绕有如穿织，秋天的山峦还留下一派惹人伤感的翠绿苍碧。暮色已经映入高楼，有人独在楼上心中泛起阵阵烦愁。 她在玉梯上徒劳无益地久久凝眸站立，一群群鸟儿飞回栖宿多么匆急。什么地方是你回来的路程？一个个长亭接连一个个短亭。一片平遠的樹林之上飛煙繚繞有如穿織，秋天的山巒還留下一派惹人傷感的翠綠蒼碧。暮色已經映入高樓，有人獨在樓上心中泛起陣陣煩愁。 她在玉梯上徒勞無益地久久凝眸站立，一羣羣鳥兒飛回棲宿多麼匆急。什麼地方是你回來的路程？一個個長亭接連一個個短亭。
注释
菩萨蛮，唐教坊曲名。又名《菩萨篁》、《重叠金》、《花间意》、《梅花句》等。《杜阳杂编》说：“大中初，女蛮国入贡，危髻金冠，璎珞被体，号为菩萨蛮，当时倡优遂制《菩萨蛮曲》，文士亦往往声其 词。”后来，《菩萨蛮》便成了词人用以填词的词牌。但据《教坊记》 载开元年间已有此曲名。到底孰是，今不可考。 平林：平原上的林木。《诗经·小雅·车舝》：“依彼平林，有集维鷮。”毛传：“平林，林木之在平地者也。” 漠漠：迷蒙貌。烟如织：暮烟浓密。 伤心：极致，非常。此处是说暮山之青。 暝色：夜色。 玉阶：玉砌的台阶。这里泛指华美洁净的台阶。 伫（zhù）立：长时间地站着等候。 归：一作“回”。 长亭更短亭：古代设在路边供行人休歇的亭舍。庾信《哀江南赋》云：“十里五里，长亭短亭。”说明当时每隔十里设一长亭，五里设一短亭。亭，《释名》卷五：亭，停也，人所停集也。“更”一作“连”。菩薩蠻，唐教坊曲名。又名《菩薩篁》、《重疊金》、《花間意》、《梅花句》等。《杜陽雜編》說：“大中初，女蠻國入貢，危髻金冠，瓔珞被體，號爲菩薩蠻，當時倡優遂制《菩薩蠻曲》，文士亦往往聲其 詞。”後來，《菩薩蠻》便成了詞人用以填詞的詞牌。但據《教坊記》 載開元年間已有此曲名。到底孰是，今不可考。 平林：平原上的林木。《詩經·小雅·車舝》：“依彼平林，有集維鷮。”毛傳：“平林，林木之在平地者也。” 漠漠：迷濛貌。煙如織：暮煙濃密。 傷心：極致，非常。此處是說暮山之青。 暝色：夜色。 玉階：玉砌的臺階。這裏泛指華美潔淨的臺階。 佇（zhù）立：長時間地站着等候。 歸：一作“回”。 長亭更短亭：古代設在路邊供行人休歇的亭舍。庾信《哀江南賦》雲：“十里五里，長亭短亭。”說明當時每隔十里設一長亭，五里設一短亭。亭，《釋名》卷五：亭，停也，人所停集也。“更”一作“連”。
赏析
这首词相传为李白所作。宋僧文莹《湘山野录复卷上说：“此词不知何人写在鼎州沧水驿楼，复不知何人所撰。魏道辅泰见而爱之。后至长沙，得古集于子宣（曾布）内翰家，乃知李白所作。”明人曹学佺《蜀中广记复卷解〇四认为此词是李白为思蜀而作。清人刘熙载《艺概复卷四疑此词作于唐玄宗西幸之后。 不少论者认为此词是眺远怀人的“闺情”之作，但历来解说此词的，更多的人却说它是羁旅行役者的思归之辞。这后解种理解，大概是受了文莹《湘山野录复所云“此词不知何人写在鼎州沧水驿楼”解语的影响，以为既然题于驿楼，自然是旅人在抒思归之情。其实，古代的驿站邮亭等公共场所以及庙宇名胜的墙壁上，有些诗词不解定是即景题咏，也不解定是写者自己的作品。这首词不是第解称谓，而是第三称谓，是第三者所控制、所描撰的场景变换。下片的歇拍两句，才以代言的方法，模拟出画中人的心境。而且词中的“高楼”“玉阶”，也不是驿舍应有之景。驿舍邮亭，是不大会有高楼的，它的阶除也决不会“雕栏玉砌”，正如村舍茅店不能以“画栋雕梁”形容解样。同时，长亭、短亭，也不是望中之景；即使是“十里解长亭，五里解短亭”中的最近解座，也不是暮色苍茫中视野所能及。何况“长亭更短亭”，不知凡几，当然只能意想于心头，不能呈现于楼头人的眼底。因此，从“闺情”角度理解此词似乎更为合适。 这首词上下两片采用了不同的手法，上片偏于客观景物的渲染，下片着重主观心理的描绘。然而景物的渲染中却带有浓厚的主观色彩，主观心理的描绘又糅合在客观景物之中。因而从整体上来说，情与景、主观与客观，又融成一片。 “平林漠漠烟如织”，是写游子眼中之景物。“平林”，不是“平地的树林”；而是山丘上的树林。林木依山而生，高低错落，本不会“平”，而着一“平”字，不仅准确地写出了游子自高楼下视所见之远景，而且表现了阔大而高远的意境。“如织”二字，一言烟雾密度之大，一是衬托游人离愁之浓。如果说这一句仅仅是情景交融的话，那么下一句词人便把自己的主观色彩尽情地涂抹于景物之上，似乎已把大自然人格化了。这里的“伤心碧”，语义双关，一是极言寒山之碧，一是说寒山似乎因伤心而碧透。山犹如此，人何以堪。秋天，本是文人墨客伤感的季节，又加上寒山日暮，烟锁雾封，所以游子的思归之情已达极致。因此，接下二句“暝色入高楼，有人楼上愁”中的“愁”字的逼出，自是水到渠成。“暝色”，即暮色。暝色本不会动，而曰“入高楼”，不仅十分形象地写出了夜色渐近的过程，而且似乎暗示随着夜幕的降临愁意也闯入了游子的心头。以上是上片，主要是写景，但景中有情。先写自然之景，后写人工建筑，最后写楼中之人，由远及近，极有次第。 这首词通过描写平林、寒山的深秋景色，和想象家人盼归的形象，抒发了游子思妇的两地相思之情。此词层次清晰，跌宕有序。移情于景，情景相生。既有鲜明的形象描写，又有细致的心理刻画。句子简约而不晦涩，文字质朴而不平板，可为唐代文人词中上乘之作。 下片立足于主观的感受上。在暮霭沉沉之中，主人公久久地站立在石阶前，感到的只是一片空茫。“空”也是上片所勾画的景物感染下的必然结果。主观情绪并不是孤立存在着的，它立刻又融入了景物之中——“宿鸟归飞急”。这一句插得很巧妙。作者用急飞的宿鸟与久立之人形成强烈的对照。一方面，南宿鸟急归反衬出人的落拓无依；另一方面，宿鸟急归无疑地使抒情主人公的内心骚动更加剧烈。于是，整个情绪波动起来。如果说上片的“愁”字还只是处于一种泛泛的心理感受状态，那么，现在那种朦胧泛泛的意识逐渐明朗化了。它是由宿鸟急归导发的。所以下面就自然道出了：“何处是归程?”主人公此刻也急于寻求自己的归宿，来挣脱无限的愁绪。可是归程在何处呢?只不过是“长亭连短亭”，并没有一个实在的答案。有的仍然是连绵不断的落拓、惆怅和空寞，在那十里五里、长亭短亭之间。征途上无数长亭短亭，不但说明归程遥远，同时也说明归期无望，以与过片“空伫立”之“空”字相应。如此日日空候，思妇的离愁也就永无穷尽了。结句不怨行人忘返，却愁道路几千，归程迢递，不露哀怨，语甚酝藉。韩元吉《念奴娇》词云，“尊前谁唱新词，平林真有恨，寒烟如织。”短短的一首词中，掇取了密集的景物：平林、烟霭、寒山、暝色、高楼、宿鸟、长亭、短亭，借此移情、寓情、传情，手法极为娴熟，展现了丰富而复杂的内心世界活动，反映了词人在客观现实中找不到人生归宿的无限落拓惆怅的愁绪。 历来解说此词，虽然有不少论者认为它是眺远怀人之作，但更多的人却说它是羁旅行役者的思归之辞。后一种理解，大概是受了宋代文莹《湘山野录》所云“此词不知何人写在鼎州沧水驿楼”一语的影响。以为既然题于驿楼，自然是旅人在抒思归之情。其实，古代的驿站邮亭等公共场所以及庙宇名胜的墙壁上，有些诗词不一定是即景题咏，也不一定是写者自己的作品。 细玩这首词，也不是第一称谓，而是第三称谓。有如电影，从“平林”、“寒山”的远镜头，拉到“高楼”的近景，复以“暝色”做特写镜头造成气氛，最终突出“有人楼上愁”的半身镜头。分明是第三者所控制、所描撰的场景变换。下片的歇拍两句，才以代言的方法，模拟出画中人的心境。而且词中的“高楼”、“玉阶”，也不是驿舍应有之景。驿舍邮亭，是不大会有高楼的，它的阶除也决不会“雕栏玉砌”，正如村舍茅店不能以“画栋雕梁”形容一样。同时，长亭、短亭，也不是望中之景；即使是“十里一长亭，五里一短亭”中的最近一座，也不是暮色苍茫中视野所能及。何况“长亭更短亭”，不知凡几，当然只能意想于心头，不能呈现于楼头人的眼底。這首詞相傳爲李白所作。宋僧文瑩《湘山野錄復捲上說：“此詞不知何人寫在鼎州滄水驛樓，復不知何人所撰。魏道輔泰見而愛之。後至長沙，得古集於子宣（曾布）內翰家，乃知李白所作。”明人曹學佺《蜀中廣記復卷解〇四認爲此詞是李白爲思蜀而作。清人劉熙載《藝概復卷四疑此詞作於唐玄宗西幸之後。 不少論者認爲此詞是眺遠懷人的“閨情”之作，但歷來解說此詞的，更多的人卻說它是羈旅行役者的思歸之辭。這後解種理解，大概是受了文瑩《湘山野錄復所云“此詞不知何人寫在鼎州滄水驛樓”解語的影響，以爲既然題於驛樓，自然是旅人在抒思歸之情。其實，古代的驛站郵亭等公共場所以及廟宇名勝的牆壁上，有些詩詞不解定是即景題詠，也不解定是寫者自己的作品。這首詞不是第解稱謂，而是第三稱謂，是第三者所控制、所描撰的場景變換。下片的歇拍兩句，才以代言的方法，模擬出畫中人的心境。而且詞中的“高樓”“玉階”，也不是驛舍應有之景。驛舍郵亭，是不大會有高樓的，它的階除也決不會“雕欄玉砌”，正如村舍茅店不能以“畫棟雕樑”形容解樣。同時，長亭、短亭，也不是望中之景；即使是“十里解長亭，五里解短亭”中的最近解座，也不是暮色蒼茫中視野所能及。何況“長亭更短亭”，不知凡幾，當然只能意想於心頭，不能呈現於樓頭人的眼底。因此，從“閨情”角度理解此詞似乎更爲合適。 這首詞上下兩片採用了不同的手法，上片偏於客觀景物的渲染，下片着重主觀心理的描繪。然而景物的渲染中卻帶有濃厚的主觀色彩，主觀心理的描繪又糅合在客觀景物之中。因而從整體上來說，情與景、主觀與客觀，又融成一片。 “平林漠漠煙如織”，是寫遊子眼中之景物。“平林”，不是“平地的樹林”；而是山丘上的樹林。林木依山而生，高低錯落，本不會“平”，而着一“平”字，不僅準確地寫出了遊子自高樓下視所見之遠景，而且表現了闊大而高遠的意境。“如織”二字，一言煙霧密度之大，一是襯托遊人離愁之濃。如果說這一句僅僅是情景交融的話，那麼下一句詞人便把自己的主觀色彩盡情地塗抹於景物之上，似乎已把大自然人格化了。這裏的“傷心碧”，語義雙關，一是極言寒山之碧，一是說寒山似乎因傷心而碧透。山猶如此，人何以堪。秋天，本是文人墨客傷感的季節，又加上寒山日暮，煙鎖霧封，所以遊子的思歸之情已達極致。因此，接下二句“暝色入高樓，有人樓上愁”中的“愁”字的逼出，自是水到渠成。“暝色”，即暮色。暝色本不會動，而曰“入高樓”，不僅十分形象地寫出了夜色漸近的過程，而且似乎暗示隨着夜幕的降臨愁意也闖入了遊子的心頭。以上是上片，主要是寫景，但景中有情。先寫自然之景，後寫人工建築，最後寫樓中之人，由遠及近，極有次第。 這首詞通過描寫平林、寒山的深秋景色，和想象家人盼歸的形象，抒發了遊子思婦的兩地相思之情。此詞層次清晰，跌宕有序。移情於景，情景相生。既有鮮明的形象描寫，又有細緻的心理刻畫。句子簡約而不晦澀，文字質樸而不平板，可爲唐代文人詞中上乘之作。 下片立足於主觀的感受上。在暮靄沉沉之中，主人公久久地站立在石階前，感到的只是一片空茫。“空”也是上片所勾畫的景物感染下的必然結果。主觀情緒並不是孤立存在着的，它立刻又融入了景物之中——“宿鳥歸飛急”。這一句插得很巧妙。作者用急飛的宿鳥與久立之人形成強烈的對照。一方面，南宿鳥急歸反襯出人的落拓無依；另一方面，宿鳥急歸無疑地使抒情主人公的內心騷動更加劇烈。於是，整個情緒波動起來。如果說上片的“愁”字還只是處於一種泛泛的心理感受狀態，那麼，現在那種朦朧泛泛的意識逐漸明朗化了。它是由宿鳥急歸導發的。所以下面就自然道出了：“何處是歸程?”主人公此刻也急於尋求自己的歸宿，來掙脫無限的愁緒。可是歸程在何處呢?只不過是“長亭連短亭”，並沒有一個實在的答案。有的仍然是連綿不斷的落拓、惆悵和空寞，在那十里五里、長亭短亭之間。征途上無數長亭短亭，不但說明歸程遙遠，同時也說明歸期無望，以與過片“空佇立”之“空”字相應。如此日日空候，思婦的離愁也就永無窮盡了。結句不怨行人忘返，卻愁道路幾千，歸程迢遞，不露哀怨，語甚醞藉。韓元吉《念奴嬌》詞雲，“尊前誰唱新詞，平林真有恨，寒煙如織。”短短的一首詞中，掇取了密集的景物：平林、煙靄、寒山、暝色、高樓、宿鳥、長亭、短亭，藉此移情、寓情、傳情，手法極爲嫺熟，展現了豐富而複雜的內心世界活動，反映了詞人在客觀現實中找不到人生歸宿的無限落拓惆悵的愁緒。 歷來解說此詞，雖然有不少論者認爲它是眺遠懷人之作，但更多的人卻說它是羈旅行役者的思歸之辭。後一種理解，大概是受了宋代文瑩《湘山野錄》所云“此詞不知何人寫在鼎州滄水驛樓”一語的影響。以爲既然題於驛樓，自然是旅人在抒思歸之情。其實，古代的驛站郵亭等公共場所以及廟宇名勝的牆壁上，有些詩詞不一定是即景題詠，也不一定是寫者自己的作品。 細玩這首詞，也不是第一稱謂，而是第三稱謂。有如電影，從“平林”、“寒山”的遠鏡頭，拉到“高樓”的近景，復以“暝色”做特寫鏡頭造成氣氛，最終突出“有人樓上愁”的半身鏡頭。分明是第三者所控制、所描撰的場景變換。下片的歇拍兩句，才以代言的方法，模擬出畫中人的心境。而且詞中的“高樓”、“玉階”，也不是驛舍應有之景。驛舍郵亭，是不大會有高樓的，它的階除也決不會“雕欄玉砌”，正如村舍茅店不能以“畫棟雕樑”形容一樣。同時，長亭、短亭，也不是望中之景；即使是“十里一長亭，五里一短亭”中的最近一座，也不是暮色蒼茫中視野所能及。何況“長亭更短亭”，不知凡幾，當然只能意想於心頭，不能呈現於樓頭人的眼底。