戏题牡丹 戲題牡丹
幸自同开俱阴隐，何须相倚斗轻盈。
陵晨并作新妆面，对客偏含不语情。
双燕无机还拂掠，游蜂多思正经营。
长年是事皆抛尽，今日栏边暂眼明。
幸自同開俱陰隱，何須相倚鬥輕盈。
陵晨並作新妝面，對客偏含不語情。
雙燕無機還拂掠，遊蜂多思正經營。
長年是事皆拋盡，今日欄邊暫眼明。
分享
译文
很庆幸这些牡丹花开斗，枝叶俱茂，所以花以隐约依稀，它们也毋须互相依倚着争奇斗艳，以轻盈相比。 清晨到来斗一以以花儿都像新妆的面庞一样，对着赏花的宾客偏偏都含着羞怯不语的深情。 没有心机的双燕斗斗从花上掠过，多情的游蜂却正在花间盘旋采蜜。 多年来我已懒于过问世事，今天在栏边看到这些牡丹，禁不住眼光暂斗明亮起来。很慶幸這些牡丹花開鬥，枝葉俱茂，所以花以隱約依稀，它們也毋須互相依倚着爭奇鬥豔，以輕盈相比。 清晨到來鬥一以以花兒都像新妝的面龐一樣，對着賞花的賓客偏偏都含着羞怯不語的深情。 沒有心機的雙燕鬥鬥從花上掠過，多情的遊蜂卻正在花間盤旋採蜜。 多年來我已懶於過問世事，今天在欄邊看到這些牡丹，禁不住眼光暫鬥明亮起來。
注释
阴隐：一作“隐约”。牡丹花开斗，枝叶已盛，故云隐约。 相倚：指花枝互相依倚支撑。斗：争斗比较。 陵晨：凌晨，清晨。并作：同作。 无机：没有心机，无意。 多思：多情。经营：此指蜂于花间盘旋采蜜。 是事：事事，凡事。 暂眼明：眼睛为鲜花照亮。陰隱：一作“隱約”。牡丹花開鬥，枝葉已盛，故云隱約。 相倚：指花枝互相依倚支撐。鬥：爭鬥比較。 陵晨：凌晨，清晨。並作：同作。 無機：沒有心機，無意。 多思：多情。經營：此指蜂於花間盤旋採蜜。 是事：事事，凡事。 暫眼明：眼睛爲鮮花照亮。
赏析
这诗作于唐宪宗元和十年（815），当时韩愈四十八岁，在朝为考功员外郎、知制诰，后升任太子右庶子，逢牡丹花开，心情畅快，遂作此诗。 第一联“幸自同开俱阴隐，何须相倚斗轻盈。”写牡丹“同开俱阴隐”，不必“相倚斗轻盈”，这是指牡丹花之间同开俱隐约，还是以牡丹与别的花相比较，并未言明。从诗意看，似指牡丹花之间可能性为大。“幸”字流露了作者担心、紧张情绪。“何须”则是劝告语气，正应“戏题”二字。这联写了牡丹同开俱隐约，又写了它们之“斗轻盈”。“阴隐”“轻盈”写牡丹的神态，但这并不轻松。这一联里显然凝聚着韩愈内心探处的难言之隐。清黄叔灿《唐诗笺说》认为“有比意”。究竟是比官场中人事纠葛，还是仕途升腾降落，难以探究。总之，韩愈似乎是将自己感慨寓于其中了，因而就格外有韵致。 第二联“凌晨并作新妆面，对客偏含不语情。”就牡丹的神态作进一层描绘。“并作”仍强调同样的特征，同上联“同”、“俱”呼应，更说明斗轻盈的不必要。是上联旨意的形象论证。晚唐罗隐《杜丹花》诗写道：“若教解语应倾国，任是无情亦动人。”确实可以看是受韩诗的影响，不过相比之下，韩的“对客偏含不语情”更含蓄别致，有回味的余地。再加上或许含有某种隐情于其中，就更引人入胜了。 “双燕无机还拂掠，游蜂多思正经营”一联描绘了牡丹花开之后燕舞蜂忙的嬉闹场面。实际也是渲染了牡丹花所处的环境。就牡丹自身而言，“斗轻盈”就已经具有人格意识，“新妆面，不语情”就更强化了这种意识，这都是从牡丹本体出发，自然显现，而双燕、游蜂作为牡丹的身外之物也频频关照、时时拂掠、苦苦经营，而作为牡丹自身却又有念想。诗人似乎无意涉及，也就不必探究其中是不是藏有微言大义。单就艺术描写角度看，写出了牡丹花的艳丽姿态，及其繁华场面，有很强吸引力，显示了作者深厚语言工力非同寻常。而最后“长年是事皆抛弃，今日栏边眼暂明”就很清楚表露了作者见牡丹而心喜，忘却多年尘俗之事的愉悦之情。清汪佑南《泾草堂诗话》就认为晚唐诸家咏牡丹“尽态极妍，总不如昌黎一首”，似乎有些过份，因诸家所咏自有其特点自有其角度，不能一概而论，但就艺术上的“轻清流丽，无意求工”这一点说，却道出了韩愈这首咏牡丹诗的特色。而这一特色，恰恰是韩愈将自己心理感受注于诗中所致。清张鸿《批韩诗》认为这首诗有韩愈“不著色”的体格，确是一语中的。较之那些浓彩重饰只求形似的咏牡丹之作，韩愈这首《戏题牡丹》还是充满神韵的。它不仅显示作者驾驭语言的工力，描绘了牡丹的丰采，而且，在“戏”的背后，似乎也含有严肃的命题。这才是韩愈这首诗被评诗家称道的真正原因。這詩作於唐憲宗元和十年（815），當時韓愈四十八歲，在朝爲考功員外郎、知制誥，後升任太子右庶子，逢牡丹花開，心情暢快，遂作此詩。 第一聯“幸自同開俱陰隱，何須相倚鬥輕盈。”寫牡丹“同開俱陰隱”，不必“相倚鬥輕盈”，這是指牡丹花之間同開俱隱約，還是以牡丹與別的花相比較，並未言明。從詩意看，似指牡丹花之間可能性爲大。“幸”字流露了作者擔心、緊張情緒。“何須”則是勸告語氣，正應“戲題”二字。這聯寫了牡丹同開俱隱約，又寫了它們之“鬥輕盈”。“陰隱”“輕盈”寫牡丹的神態，但這並不輕鬆。這一聯裏顯然凝聚着韓愈內心探處的難言之隱。清黃叔燦《唐詩箋說》認爲“有比意”。究竟是比官場中人事糾葛，還是仕途升騰降落，難以探究。總之，韓愈似乎是將自己感慨寓於其中了，因而就格外有韻致。 第二聯“凌晨並作新妝面，對客偏含不語情。”就牡丹的神態作進一層描繪。“並作”仍強調同樣的特徵，同上聯“同”、“俱”呼應，更說明鬥輕盈的不必要。是上聯旨意的形象論證。晚唐羅隱《杜丹花》詩寫道：“若教解語應傾國，任是無情亦動人。”確實可以看是受韓詩的影響，不過相比之下，韓的“對客偏含不語情”更含蓄別緻，有回味的餘地。再加上或許含有某種隱情於其中，就更引人入勝了。 “雙燕無機還拂掠，遊蜂多思正經營”一聯描繪了牡丹花開之後燕舞蜂忙的嬉鬧場面。實際也是渲染了牡丹花所處的環境。就牡丹自身而言，“鬥輕盈”就已經具有人格意識，“新妝面，不語情”就更強化了這種意識，這都是從牡丹本體出發，自然顯現，而雙燕、遊蜂作爲牡丹的身外之物也頻頻關照、時時拂掠、苦苦經營，而作爲牡丹自身卻又有念想。詩人似乎無意涉及，也就不必探究其中是不是藏有微言大義。單就藝術描寫角度看，寫出了牡丹花的豔麗姿態，及其繁華場面，有很強吸引力，顯示了作者深厚語言工力非同尋常。而最後“長年是事皆拋棄，今日欄邊眼暫明”就很清楚表露了作者見牡丹而心喜，忘卻多年塵俗之事的愉悅之情。清汪佑南《涇草堂詩話》就認爲晚唐諸家詠牡丹“盡態極妍，總不如昌黎一首”，似乎有些過份，因諸家所詠自有其特點自有其角度，不能一概而論，但就藝術上的“輕清流麗，無意求工”這一點說，卻道出了韓愈這首詠牡丹詩的特色。而這一特色，恰恰是韓愈將自己心理感受注於詩中所致。清張鴻《批韓詩》認爲這首詩有韓愈“不著色”的體格，確是一語中的。較之那些濃彩重飾只求形似的詠牡丹之作，韓愈這首《戲題牡丹》還是充滿神韻的。它不僅顯示作者駕馭語言的工力，描繪了牡丹的丰采，而且，在“戲”的背後，似乎也含有嚴肅的命題。這纔是韓愈這首詩被評詩家稱道的真正原因。