题乌江亭 題烏江亭
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。
江東子弟多才俊，捲土重來未可知。
分享
译文
胜败乃是兵家常事，难以事前预料。能够忍受失败和耻辱的才是真正男儿。 江东子弟大多是才能出众的人，若能重整旗鼓卷土杀回，楚汉相争，谁输谁赢还很难说。勝敗乃是兵家常事，難以事前預料。能夠忍受失敗和恥辱的纔是真正男兒。 江東子弟大多是才能出衆的人，若能重整旗鼓捲土殺回，楚漢相爭，誰輸誰贏還很難說。
注释
⑴乌江亭：在今安徽和县东北的乌江浦，相传为西楚霸王项羽自刎之处。《史记·项羽本纪》：“于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待，谓项王曰：‘江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。’项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？’······乃自刎而死。” ⑵兵家：一作“由来”。事不期：一作“不可期”。不期，难以预料。 ⑶包羞忍耻：意谓大丈夫能屈能伸，应有忍受屈耻的胸襟气度。 ⑷江东：自汉至隋唐称自安徽芜湖以下的长江南岸地区为江东。才俊：才能出众的人。才，一作“豪”。 ⑸卷土重来：指失败以后，整顿以求再起。⑴烏江亭：在今安徽和縣東北的烏江浦，相傳爲西楚霸王項羽自刎之處。《史記·項羽本紀》：“於是項王乃欲東渡烏江。烏江亭長檥船待，謂項王曰：‘江東雖小，地方千里，衆數十萬人，亦足王也。願大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。’項王笑曰：‘天之亡我，我何渡爲！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧於心乎？’······乃自刎而死。” ⑵兵家：一作“由來”。事不期：一作“不可期”。不期，難以預料。 ⑶包羞忍恥：意謂大丈夫能屈能伸，應有忍受屈恥的胸襟氣度。 ⑷江東：自漢至隋唐稱自安徽蕪湖以下的長江南岸地區爲江東。才俊：才能出衆的人。才，一作“豪”。 ⑸捲土重來：指失敗以後，整頓以求再起。
赏析
这首诗是作者于公元841年（会昌元年）赴任池州刺史，路过乌江亭时所写。一说作于开成四年（839年）。 “胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。”这首小诗的前两句是说，胜败这种事是兵家难以预料的事，但是能够忍受失败和耻辱才是男儿。 首句直截了当的指出胜败乃兵家常事这一普通常识，并暗示关键在于如何对待的问题，为以下做好铺垫。“事不期”，是说胜败的事，不能预料。此句强调指出只有“包羞忍辱”，才是“男儿”。项羽遭到挫折便灰心丧气，含羞自刎，怎么算得上真正的“男儿”呢？“男儿”二字，令人联想到自诩为力能拔山，气可盖世的西楚霸王，直到临死，还未找到自己失败的原因，只是归咎于“时不利”而羞愤自杀，实在有愧于他的“英雄”称号。 “江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”小诗的后两句是说，江东的子弟大多是才能出众的人，如项羽愿返江东可能卷土重来。 第三句“江东子弟多才俊”，是对亭长建议“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也”的艺术概括。人们历来欣赏“无面见江东父老”一语，认为表现了他的气节。其实这恰好反映了他的刚愎自用，听不进亭长的忠言。他错过了韩信，气死了范增，确是愚蠢得可笑。然而在这最后关头，如果他能面对现实，“包羞忍耻”，采纳忠言，重返江东，再整旗鼓，则胜负之数，或未易量。这就又落脚到了末句。 “卷土重来未可知”，是全诗最得力的句子。它的意思是说，如果能做到这样，还是大有可为的；可惜的是项羽却不肯放下架子而自刎了。这样就为上面一、二句提供了有力的依据。而这样急转直下，一气呵成，令人想见“江东子弟”“卷土从来”的情状，是颇有气势的。同时在惋惜、批评、讽刺之余，又表明了“败不馁”的道理，也是很有积极意义的。 此诗与《赤壁》诗一样，议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽“天亡我，非战之罪”的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。 议论不落传统窠臼，是杜牧咏史诗的特色。诸如“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”（《赤壁》），“南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘”（《题商山四皓庙》），都是反说其事，笔调都与这首类似。人们之所以喜欢这些诗，是因为他标新立异，也说明历史是复杂的，从多维的角度来看，有许多所谓定论是值得商榷的。宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话》中谓这首诗：“好异而畔于理。······项羽以八千人渡江，败亡之余，无一还者，其失人心为甚，谁肯复附之？其不能卷土从来，决矣。”其实从历史的观点来看，胡氏的指责不为无由。人们之所以喜欢这首诗，主要是这首诗借题发挥，宣扬百折不饶的精神，是可取的。這首詩是作者於公元841年（會昌元年）赴任池州刺史，路過烏江亭時所寫。一說作於開成四年（839年）。 “勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。”這首小詩的前兩句是說，勝敗這種事是兵家難以預料的事，但是能夠忍受失敗和恥辱纔是男兒。 首句直截了當的指出勝敗乃兵家常事這一普通常識，並暗示關鍵在於如何對待的問題，爲以下做好鋪墊。“事不期”，是說勝敗的事，不能預料。此句強調指出只有“包羞忍辱”，纔是“男兒”。項羽遭到挫折便灰心喪氣，含羞自刎，怎麼算得上真正的“男兒”呢？“男兒”二字，令人聯想到自詡爲力能拔山，氣可蓋世的西楚霸王，直到臨死，還未找到自己失敗的原因，只是歸咎於“時不利”而羞憤自殺，實在有愧於他的“英雄”稱號。 “江東子弟多才俊，捲土重來未可知。”小詩的後兩句是說，江東的子弟大多是才能出衆的人，如項羽願返江東可能捲土重來。 第三句“江東子弟多才俊”，是對亭長建議“江東雖小，地方千里，衆數十萬人，亦足王也”的藝術概括。人們歷來欣賞“無面見江東父老”一語，認爲表現了他的氣節。其實這恰好反映了他的剛愎自用，聽不進亭長的忠言。他錯過了韓信，氣死了范增，確是愚蠢得可笑。然而在這最後關頭，如果他能面對現實，“包羞忍恥”，採納忠言，重返江東，再整旗鼓，則勝負之數，或未易量。這就又落腳到了末句。 “捲土重來未可知”，是全詩最得力的句子。它的意思是說，如果能做到這樣，還是大有可爲的；可惜的是項羽卻不肯放下架子而自刎了。這樣就爲上面一、二句提供了有力的依據。而這樣急轉直下，一氣呵成，令人想見“江東子弟”“捲土從來”的情狀，是頗有氣勢的。同時在惋惜、批評、諷刺之餘，又表明了“敗不餒”的道理，也是很有積極意義的。 此詩與《赤壁》詩一樣，議論戰爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結局的戰爭的假設性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠寬廣，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以捲土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善於把握機遇，不善於聽取別人的建議，不善於得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽“天亡我，非戰之罪”的執迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結已然之教訓，強調其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。 議論不落傳統窠臼，是杜牧詠史詩的特色。諸如“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”（《赤壁》），“南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉”（《題商山四皓廟》），都是反說其事，筆調都與這首類似。人們之所以喜歡這些詩，是因爲他標新立異，也說明歷史是複雜的，從多維的角度來看，有許多所謂定論是值得商榷的。宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中謂這首詩：“好異而畔於理。······項羽以八千人渡江，敗亡之餘，無一還者，其失人心爲甚，誰肯復附之？其不能捲土從來，決矣。”其實從歷史的觀點來看，胡氏的指責不爲無由。人們之所以喜歡這首詩，主要是這首詩借題發揮，宣揚百折不饒的精神，是可取的。