又观打鱼 又觀打魚
苍江鱼子清晨集，设网提纲万鱼急。
能者操舟疾若风，撑突波涛挺叉入。
小鱼脱漏不可记，半死半生犹戢戢。
大鱼伤损皆垂头，屈强泥沙有时立。
东津观鱼已再来，主人罢鲙还倾杯。
日暮蛟龙改窟穴，山根鳣鲔随云雷。
干戈兵革斗未止，凤凰麒麟安在哉。
吾徒胡为纵此乐，暴殄天物圣所哀。
蒼江魚子清晨集，設網提綱萬魚急。
能者操舟疾若風，撐突波濤挺叉入。
小魚脫漏不可記，半死半生猶戢戢。
大魚傷損皆垂頭，屈強泥沙有時立。
東津觀魚已再來，主人罷鱠還傾杯。
日暮蛟龍改窟穴，山根鱣鮪隨雲雷。
干戈兵革鬥未止，鳳凰麒麟安在哉。
吾徒胡爲縱此樂，暴殄天物聖所哀。
分享
译文
苍江鱼子清晨集，设网提纲万鱼急。能的驾船疾如风，支撑突起波涛拔叉入。小鱼逃脱漏不能记，半死半活还吱吱。大鱼损伤都垂头，倔强泥沙有时立。东津观鱼已经两次来，主人被鱼末子回倾杯。天黑蛟龙改巢穴，山根黄鳝鲔随云雷。干戈兵器战斗没有停止，凤凰麒麟在哪里呢。我们为什么让这种快乐，浪费万物圣人所悲哀。 * 此部分翻译来自AI，仅供参考蒼江魚子清晨集，設網提綱萬魚急。能的駕船疾如風，支撐突起波濤拔叉入。小魚逃脫漏不能記，半死半活還吱吱。大魚損傷都垂頭，倔強泥沙有時立。東津觀魚已經兩次來，主人被魚末子回傾杯。天黑蛟龍改巢穴，山根黃鱔鮪隨雲雷。干戈兵器戰鬥沒有停止，鳳凰麒麟在哪裏呢。我們爲什麼讓這種快樂，浪費萬物聖人所悲哀。 * 此部分翻譯來自AI，僅供參考
赏析
作者：佚名 在诗中，诗人并不打算普及打鱼的要诀，或以赢得一位渔民的钦佩为写作初衷，他有办法绕开难缠的习俗，而及时应邀出席诗神的宴会。这是他第二次观看打鱼的场景，其中的情境，包括鱼水情、主客关系，都有较大程度的相似，但是什么缘故令他再写一首观看打鱼的诗？这首诗旨在弥补上一次观打鱼之作的某个纰漏吗？ 既然渔夫可以一而再地打鱼，而不担心两次打鱼造成生活或审美的不当，那么，为何其他诗人会徒生烦恼：考虑两首性质相似的诗中的重复色彩，进而质疑诗的可信度？而从另一个角度看，诗人的写作戒律之一在于避免同一性，准确地说，就是避免予人一种同一性印象。然而，如果诗人看重的并不是对这种同一性的避免，而是力求其他意趣的立足，他就有理由游离牢固的老主顾，去他处谋生。 当他身处一次打鱼的热闹场合中，他有不少于三种视角来组织所见所闻的材料：其一，叙述渔民的命运，尤其是涉足其中一位渔夫的家庭现况，缩小网眼，捕捉情感的渔利；其二，侧重于渔民捕鱼技艺的描写，细说每一个步骤，将人与鱼的关系条分缕析；其三，以这场打鱼的活动为背景，观察失鱼之后水塘的失色，以及由此及彼，波及家国的命运感。而第四种策略是大团圆、大杂烩：将上述三种写作思路扭结在一起，再顺势推出那最动人心弦的主旋律。 介于清晨与日暮之间的那些光阴似乎仅仅是为了凸显两个端点而甘愿消遁，这个判断的含义不妨理解为，这首诗虽然依赖时间的先后关系来设置内在运行秩序，但是，也就是在读者所熟悉的两个计时符号出现后，时间就失效了、凝固了，不见任何作用。甚至，出现在较后位置上的“日暮”也极有可能是他的虚造，作为观打鱼的游客，他根本不曾挨到天黑才离开现场，日暮之际，那遭受洗礼的苍江将为蛟龙提供怎样的河床，或者蛟龙作为诗意的后援是否属实，都不是值得细察深究的环节。蛟龙的处境之设想，实际上和上一次观打鱼的感慨——咫尺波涛永相失——是一脉相承的：一种无鱼的后苍江时期，人的处境与孤旅将遭受怎样的顾虑？ 但是，第二回踏入类似的河边，他把顾虑的基调起得更为高亢，无鱼之状况被打鱼之场面所形成的雷同“干戈兵革斗未止”的印象所遮蔽，成为上一首诗的寄托，而无法在这一次觅得容身之所：他把寻觅意图的脚步往前挪了一步——打鱼是一次搏杀，涉及生死，相当于干戈兵革之争，但相比于后者，却是一种日常生活的乐趣，而一旦意识到这种乐趣的存在，以及置身其中沾染到这份乐趣，他就察觉到了罪孽，此刻，他所关切的不再是无鱼的后果，而是“凤凰麒麟安在”。这也许就是他再写打鱼情况的内在需要，或可说，他心目中的“凤凰麒麟”确有所指，在此次观打鱼的时期，变得更为重要。不过，以“暴殄天物”作为自省的休止符，有一点过分，差一点成为佛家的信条，但读者应该了解到这不是在批评渔民，或者有关买卖鲜鱼的贸易，或是为了改善伙食的厨娘，他是在进行一次自责，为一首诗寻找最初的心跳，并通过树立起自责的可行性与合理性，来嘲讽鱼肉百姓的尸位素餐之辈，也即，这首诗在最后几步，不是醉后才吐真言，而是按照既定计划，有效地实现了纪行诗向反讽诗的切换，到头来，读者才接受其中原本是一个大鱼吃小鱼的惨烈游戏。 参考资料： 1、 江弱水.咫尺波涛：读杜甫《观打鱼歌》与《又观打鱼》.读书, 2010,03作者：佚名 在詩中，詩人並不打算普及打魚的要訣，或以贏得一位漁民的欽佩爲寫作初衷，他有辦法繞開難纏的習俗，而及時應邀出席詩神的宴會。這是他第二次觀看打魚的場景，其中的情境，包括魚水情、主客關係，都有較大程度的相似，但是什麼緣故令他再寫一首觀看打魚的詩？這首詩旨在彌補上一次觀打魚之作的某個紕漏嗎？ 既然漁夫可以一而再地打魚，而不擔心兩次打魚造成生活或審美的不當，那麼，爲何其他詩人會徒生煩惱：考慮兩首性質相似的詩中的重複色彩，進而質疑詩的可信度？而從另一個角度看，詩人的寫作戒律之一在於避免同一性，準確地說，就是避免予人一種同一性印象。然而，如果詩人看重的並不是對這種同一性的避免，而是力求其他意趣的立足，他就有理由遊離牢固的老主顧，去他處謀生。 當他身處一次打魚的熱鬧場合中，他有不少於三種視角來組織所見所聞的材料：其一，敘述漁民的命運，尤其是涉足其中一位漁夫的家庭現況，縮小網眼，捕捉情感的漁利；其二，側重於漁民捕魚技藝的描寫，細說每一個步驟，將人與魚的關係條分縷析；其三，以這場打魚的活動爲背景，觀察失魚之後水塘的失色，以及由此及彼，波及家國的命運感。而第四種策略是大團圓、大雜燴：將上述三種寫作思路扭結在一起，再順勢推出那最動人心絃的主旋律。 介於清晨與日暮之間的那些光陰似乎僅僅是爲了凸顯兩個端點而甘願消遁，這個判斷的含義不妨理解爲，這首詩雖然依賴時間的先後關係來設置內在運行秩序，但是，也就是在讀者所熟悉的兩個計時符號出現後，時間就失效了、凝固了，不見任何作用。甚至，出現在較後位置上的“日暮”也極有可能是他的虛造，作爲觀打魚的遊客，他根本不曾捱到天黑才離開現場，日暮之際，那遭受洗禮的蒼江將爲蛟龍提供怎樣的河牀，或者蛟龍作爲詩意的後援是否屬實，都不是值得細察深究的環節。蛟龍的處境之設想，實際上和上一次觀打魚的感慨——咫尺波濤永相失——是一脈相承的：一種無魚的後蒼江時期，人的處境與孤旅將遭受怎樣的顧慮？ 但是，第二回踏入類似的河邊，他把顧慮的基調起得更爲高亢，無魚之狀況被打魚之場面所形成的雷同“干戈兵革鬥未止”的印象所遮蔽，成爲上一首詩的寄託，而無法在這一次覓得容身之所：他把尋覓意圖的腳步往前挪了一步——打魚是一次搏殺，涉及生死，相當於干戈兵革之爭，但相比於後者，卻是一種日常生活的樂趣，而一旦意識到這種樂趣的存在，以及置身其中沾染到這份樂趣，他就察覺到了罪孽，此刻，他所關切的不再是無魚的後果，而是“鳳凰麒麟安在”。這也許就是他再寫打魚情況的內在需要，或可說，他心目中的“鳳凰麒麟”確有所指，在此次觀打魚的時期，變得更爲重要。不過，以“暴殄天物”作爲自省的休止符，有一點過分，差一點成爲佛家的信條，但讀者應該瞭解到這不是在批評漁民，或者有關買賣鮮魚的貿易，或是爲了改善伙食的廚娘，他是在進行一次自責，爲一首詩尋找最初的心跳，並通過樹立起自責的可行性與合理性，來嘲諷魚肉百姓的尸位素餐之輩，也即，這首詩在最後幾步，不是醉後才吐真言，而是按照既定計劃，有效地實現了紀行詩向反諷詩的切換，到頭來，讀者才接受其中原本是一個大魚喫小魚的慘烈遊戲。 參考資料： 1、 江弱水.咫尺波濤：讀杜甫《觀打魚歌》與《又觀打魚》.讀書, 2010,03
正在生成译文、注释或赏析…