幽兰 幽蘭
幽植众宁知，芬芳只暗持。
自无君子佩，未是国香衰。
白露沾长早，春风到每迟。
不如当路草，芬馥欲何为。
幽植衆寧知，芬芳只暗持。
自無君子佩，未是國香衰。
白露沾長早，春風到每遲。
不如當路草，芬馥欲何爲。
分享
译文
生于山野的兰花众人又有谁能知道它呢，只是自己默默保持着芬芳的花香。 自古以来不会有君子采撷佩戴，即使是它芬芳正盛的时候。 寒露早早地就侵袭而来，温暖的春天却总是等候很久也不来。 被弃掷路边如同荒草，纵然有芬芳馥郁的香气又能如何。生於山野的蘭花衆人又有誰能知道它呢，只是自己默默保持着芬芳的花香。 自古以來不會有君子採擷佩戴，即使是它芬芳正盛的時候。 寒露早早地就侵襲而來，溫暖的春天卻總是等候很久也不來。 被棄擲路邊如同荒草，縱然有芬芳馥郁的香氣又能如何。
注释
幽兰：即兰花，俗称草兰。 幽植：指幽兰生于山野，远离众芳喧妍的花园。 暗持：指幽兰孤芳自赏。 佩：佩戴。 芬馥：吐露芬芳馥郁的香气。 本节内容由匿名网友上传，原作者已无法考证。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。站务邮箱：gushiwen@laiyo.com 完善幽蘭：即蘭花，俗稱草蘭。 幽植：指幽蘭生於山野，遠離衆芳喧妍的花園。 暗持：指幽蘭孤芳自賞。 佩：佩戴。 芬馥：吐露芬芳馥郁的香氣。 本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。本站免費發佈僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。站務郵箱：gushiwen@laiyo.com 完善
赏析
兰花没有牡丹、海棠的妖冶富丽，也没有寒梅、霜菊的傲峭冷艳。它清秀雅洁，芳香馥郁，如淑女婷婷，似君子彬彬，别有一种幽淡孤清的风韵。历来富贵者爱牡丹，隐逸者爱菊梅，而清雅孤高、弱而不阿的文士就偏爱幽兰了。 崔涂这首诗通过咏写兰的贞芳幽独，寄托自己孤高而又哀伤的抑郁情怀，在咏兰诗中是偏于感伤的一类。诗篇兴寄鲜明，旨在抒情，所以诗人对兰不作描绘，而是集中笔墨，诉说兰花自持芬芳却遭风雨侵凌又被弃如路草的悲惨命运，以自伤不遇。诗篇写得质实、深婉，恰如一株飘零的幽兰，质而芳，柔而韧，顾盼自哀，低回不已。 诗人代兰自诉，娓娓说道。开篇先自剖高洁：“幽植众能知，芬芳只暗持。”幽兰常常生于山野、谷畔，但不因清寒而不开，不因无人而不芳。这两句写兰的芳质，又突出了兰幽植孤生，芬芳不被人识的客观处境。宋刘克庄咏兰诗中写它“深林不语抱幽贞，赖有微风递远馨”，意与此相近。但“幽植”二句除自剖之外，还暗责世俗不识芳洁，一笔两开，诗意半含半露，奠定了全篇顾盼、低回的韵调。 “自无君子佩”承首句，“未是国香衰”承次句。兰被推为“花草四雅”之首，有“花中君子”的美称，又因其幽香浓郁，有国香之誉。我国古人常以佩兰表示芳洁，屈赋中有“纫秋兰以为佩”的诗句，唐太宗李世民有《芳兰》诗：“会须君子折，佩里作芬芳。”与此相关，古来也把贤人遭弃比作芳兰无人采折。屈原内美而好修，却反遭斥逐，他慨叹“户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。”为统治者所不容的李白也发出“若无清风吹，香气为谁发”(《古风·秋兰》)的悲慨。秉性耿介，后被罢相的张九龄也咏兰为寄：“幽林芳意在，非是为人论。”(《悲秋兰》)“草木有本心，何求美人折。”(《感遇》)。这些诗或发抒不平，或自赏孤花，但都掩盖不住遭受冷遇的孤寂。而崔涂这两句，从主体客体两面着笔：兰花芳节香质不稍减，可君子却置之不顾。这是期待后的失望，内省后的自伤，更充满无可奈何的感伤情调。 “白露沾长早，青春每到迟。”因生于山林，寒露早至，使之先期零落;春光晚顾，又晚得佳期。这一迟一早，写出境遇之惨凄，显出芳魂玉质难得久持的无限悲苦，作吞吐哽咽之声。 诗篇已三层递进，愈转愈悲，但诗人仍情不能已。由于以上种种遭遇，兰对自己的生存意义产生了疑虑：“不知当路草，芳馥欲何为？”芳质高格，无人赏识，被弃掷路侧，形同荒草，那么自己独抱贞节，自开自芳，又有何用?步步退逼，终归于凄绝，把不遇之情，推至顶点。至此诗篇的抒情形象完成了。我们好象看到了一株生于草野当风离披的芳兰，又似看到了一个落拓不偶，抑郁难伸的贤士。 此诗运用传统的芳草美人的比兴手法。由于作者对兰的禀赋特征体察入微，自己的思想情调又与之相契，物性与人情，各自昭然，又妙合如一。诗中所言皆为兰，又无一不是作者的自道。王士祯说：“咏物之作，须如禅家所谓不粘不脱，不即不离，乃为上乘。”这正可用以评价此篇。 作为借物抒情的作品，它体物幽微表现细腻。诗情如一根不绝的丝缕，柔细绵长，欲断又续。既写出幽兰几遭侵凌，生机欲断，却期待不已、春心不死的柔韧之质；又表现了作者虽郁塞难伸，却执着人生追求不舍的深挚沉郁、无限凄苦之情，哀婉幽怨缠绵不尽。 此诗表现细腻，感情深微，诗境却并不狭小，诗的内涵十分丰富，有很高的典型意义。这不能不归之于作者对诗意的提炼和表达的灵活、准确。诗篇不仅咏物抒情相融相映，一笔两到，在具体表达中，用笔又始终是一语双关，言己言他，叹恨如一。使人一面感到幽兰的悲诉、哀凄，一面又感到世人的冷漠、霜露之无情，在鲜明的对比中，揭露了现实的严酷，使人不禁想起李商隐《咏蝉》的名句：“五更疏欲断，一树碧无情。”在哀伤的感情中，又含有几分冷峻。这样，诗篇在自叹自伤之外，深刻地揭示了理想与现实的矛盾，使这首取材平常的咏物诗表现了广泛的社会内容和深刻的思想意义。蘭花沒有牡丹、海棠的妖冶富麗，也沒有寒梅、霜菊的傲峭冷豔。它清秀雅潔，芳香馥郁，如淑女婷婷，似君子彬彬，別有一種幽淡孤清的風韻。歷來富貴者愛牡丹，隱逸者愛菊梅，而清雅孤高、弱而不阿的文士就偏愛幽蘭了。 崔塗這首詩通過詠寫蘭的貞芳幽獨，寄託自己孤高而又哀傷的抑鬱情懷，在詠蘭詩中是偏於感傷的一類。詩篇興寄鮮明，旨在抒情，所以詩人對蘭不作描繪，而是集中筆墨，訴說蘭花自持芬芳卻遭風雨侵凌又被棄如路草的悲慘命運，以自傷不遇。詩篇寫得質實、深婉，恰如一株飄零的幽蘭，質而芳，柔而韌，顧盼自哀，低迴不已。 詩人代蘭自訴，娓娓說道。開篇先自剖高潔：“幽植衆能知，芬芳只暗持。”幽蘭常常生於山野、谷畔，但不因清寒而不開，不因無人而不芳。這兩句寫蘭的芳質，又突出了蘭幽植孤生，芬芳不被人識的客觀處境。宋劉克莊詠蘭詩中寫它“深林不語抱幽貞，賴有微風遞遠馨”，意與此相近。但“幽植”二句除自剖之外，還暗責世俗不識芳潔，一筆兩開，詩意半含半露，奠定了全篇顧盼、低迴的韻調。 “自無君子佩”承首句，“未是國香衰”承次句。蘭被推爲“花草四雅”之首，有“花中君子”的美稱，又因其幽香濃郁，有國香之譽。我國古人常以佩蘭表示芳潔，屈賦中有“紉秋蘭以爲佩”的詩句，唐太宗李世民有《芳蘭》詩：“會須君子折，佩裏作芬芳。”與此相關，古來也把賢人遭棄比作芳蘭無人採折。屈原內美而好修，卻反遭斥逐，他慨嘆“戶服艾以盈要兮，謂幽蘭其不可佩。”爲統治者所不容的李白也發出“若無清風吹，香氣爲誰發”(《古風·秋蘭》)的悲慨。秉性耿介，後被罷相的張九齡也詠蘭爲寄：“幽林芳意在，非是爲人論。”(《悲秋蘭》)“草木有本心，何求美人折。”(《感遇》)。這些詩或發抒不平，或自賞孤花，但都掩蓋不住遭受冷遇的孤寂。而崔塗這兩句，從主體客體兩面着筆：蘭花芳節香質不稍減，可君子卻置之不顧。這是期待後的失望，內省後的自傷，更充滿無可奈何的感傷情調。 “白露沾長早，青春每到遲。”因生於山林，寒露早至，使之先期零落;春光晚顧，又晚得佳期。這一遲一早，寫出境遇之慘悽，顯出芳魂玉質難得久持的無限悲苦，作吞吐哽咽之聲。 詩篇已三層遞進，愈轉愈悲，但詩人仍情不能已。由於以上種種遭遇，蘭對自己的生存意義產生了疑慮：“不知當路草，芳馥欲何爲？”芳質高格，無人賞識，被棄擲路側，形同荒草，那麼自己獨抱貞節，自開自芳，又有何用?步步退逼，終歸於悽絕，把不遇之情，推至頂點。至此詩篇的抒情形象完成了。我們好象看到了一株生於草野當風離披的芳蘭，又似看到了一個落拓不偶，抑鬱難伸的賢士。 此詩運用傳統的芳草美人的比興手法。由於作者對蘭的稟賦特徵體察入微，自己的思想情調又與之相契，物性與人情，各自昭然，又妙合如一。詩中所言皆爲蘭，又無一不是作者的自道。王士禎說：“詠物之作，須如禪家所謂不粘不脫，不即不離，乃爲上乘。”這正可用以評價此篇。 作爲借物抒情的作品，它體物幽微表現細膩。詩情如一根不絕的絲縷，柔細綿長，欲斷又續。既寫出幽蘭幾遭侵凌，生機欲斷，卻期待不已、春心不死的柔韌之質；又表現了作者雖鬱塞難伸，卻執着人生追求不捨的深摯沉鬱、無限悽苦之情，哀婉幽怨纏綿不盡。 此詩表現細膩，感情深微，詩境卻並不狹小，詩的內涵十分豐富，有很高的典型意義。這不能不歸之於作者對詩意的提煉和表達的靈活、準確。詩篇不僅詠物抒情相融相映，一筆兩到，在具體表達中，用筆又始終是一語雙關，言己言他，嘆恨如一。使人一面感到幽蘭的悲訴、哀悽，一面又感到世人的冷漠、霜露之無情，在鮮明的對比中，揭露了現實的嚴酷，使人不禁想起李商隱《詠蟬》的名句：“五更疏欲斷，一樹碧無情。”在哀傷的感情中，又含有幾分冷峻。這樣，詩篇在自嘆自傷之外，深刻地揭示了理想與現實的矛盾，使這首取材平常的詠物詩表現了廣泛的社會內容和深刻的思想意義。