奉和中书舍人贾至早朝大明宫 奉和中書舍人賈至早朝大明宮
鸡鸣紫陌曙光寒，莺啭皇州春色阑。
金阙晓钟开万户，玉阶仙仗拥千官。
花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未干。
独有凤凰池上客，阳春一曲和皆难。
雞鳴紫陌曙光寒，鶯囀皇州春色闌。
金闕曉鍾開萬戶，玉階仙仗擁千官。
花迎劍佩星初落，柳拂旌旗露未乾。
獨有鳳凰池上客，陽春一曲和皆難。
分享
译文
韵译 雄鸡啼鸣京城曙色光寒，莺啼婉转皇宫春色正阑。 宫殿报晓钟声催开万户，玉石台阶仪仗拥簇千官。 花迎朝臣佩剑繁星初落，柳拂旌旗仙人盛零未干。 只有凤凰池上舍人诸客，阳春高雅一曲和歌皆难。 散译 雄鸡啼唱，大路上洒满黎明的寒光。黄莺鸟鸣声婉啭，京城处处是一派暮春景象。 宫里的晓钟敲过，千门万户一齐开敞，天子的仪仗排列在玉阶两边，环拥着百官进入朝堂。 殿前花色与佩剑的闪光交加辉映，天边的晨星才刚刚消隐。飘扬的旌旗轻拂着柳枝，枝头还沾带着夜来的清露。 凤凰池上歌一曲阳春白雪，谁想唱和可真会知难却步。韻譯 雄雞啼鳴京城曙色光寒，鶯啼婉轉皇宮春色正闌。 宮殿報曉鐘聲催開萬戶，玉石臺階儀仗擁簇千官。 花迎朝臣佩劍繁星初落，柳拂旌旗仙人盛零未乾。 只有鳳凰池上舍人諸客，陽春高雅一曲和歌皆難。 散譯 雄雞啼唱，大路上灑滿黎明的寒光。黃鶯鳥鳴聲婉囀，京城處處是一派暮春景象。 宮裏的曉鐘敲過，千門萬戶一齊開敞，天子的儀仗排列在玉階兩邊，環擁着百官進入朝堂。 殿前花色與佩劍的閃光交加輝映，天邊的晨星纔剛剛消隱。飄揚的旌旗輕拂着柳枝，枝頭還沾帶着夜來的清露。 鳳凰池上歌一曲陽春白雪，誰想唱和可真會知難卻步。
注释
⑴和（hè）：即和诗，是用来和答他人诗作的诗，依照别人诗词的格律或内容作诗词。可和韵，可不和韵。中书舍人：官名，时贾至任此职。大明宫：宫殿名，在长安禁苑南。 ⑵紫陌：指京师的街道。曙（shǔ）光：破晓时的阳光。 ⑶啭（zhuàn）：婉转的叫声。皇州：京都。阑：尽。 ⑷金阙（què）：皇宫金殿。万户：指皇宫中宫门。 ⑸玉阶：指皇宫中大明宫的台阶。仙仗：天子的仪仗。 ⑹剑佩：带剑、垂佩绶，都为高官之饰物，此指禁卫军的武装。 ⑺旌（jīng）旗：旗帜的总称。 ⑻凤凰池上客：指贾至。凤凰池，也称凤池，这里指中书省。 ⑼阳春：古曲名，即宋玉《对楚王问》中提到的《阳春》《白雪》，“国中属而和者不过数十人”，后以之比喻作品高妙而懂得的人很少。⑴和（hè）：即和詩，是用來和答他人詩作的詩，依照別人詩詞的格律或內容作詩詞。可和韻，可不和韻。中書舍人：官名，時賈至任此職。大明宮：宮殿名，在長安禁苑南。 ⑵紫陌：指京師的街道。曙（shǔ）光：破曉時的陽光。 ⑶囀（zhuàn）：婉轉的叫聲。皇州：京都。闌：盡。 ⑷金闕（què）：皇宮金殿。萬戶：指皇宮中宮門。 ⑸玉階：指皇宮中大明宮的臺階。仙仗：天子的儀仗。 ⑹劍佩：帶劍、垂佩綬，都爲高官之飾物，此指禁衛軍的武裝。 ⑺旌（jīng）旗：旗幟的總稱。 ⑻鳳凰池上客：指賈至。鳳凰池，也稱鳳池，這裏指中書省。 ⑼陽春：古曲名，即宋玉《對楚王問》中提到的《陽春》《白雪》，“國中屬而和者不過數十人”，後以之比喻作品高妙而懂得的人很少。
赏析
此诗作于唐肃宗乾元元年（758）春天，当时岑参任右补阙，与诗人贾至、杜甫、王维为同僚。时为中书舍人的贾至先作了一首《早朝大明宫呈两省僚友》，杜甫和王维、岑参都作了和诗，岑参之和即为此诗。 杜甫、王维、岑参三首和《早朝大明宫》，其艺术成就都超过了贾至的原作。在诸和诗之中，杜甫的和诗以其格律谨严而著称，王维的和诗以其气象阔大而驰名，至于岑参的这首和诗，则以其押韵奇险、属对精工与用语之典丽而深获历代论者之盛誉。 诗一开头，先由作者在早、朝途中的所见所闻写起。这两句是说，诗人早朝上路之时，听见雄鸡正在报晓，看到东方刚微露曙光，觉得天气仍有些凉意；时值暮春三月，流莺百啭，在这京都之内不时可闻其鸣。首句写“鸡鸣”、“曙光”，交待早朝上路的时间，点题巧妙而又自然。在时间概念上也比贾至原诗首句“银烛朝天紫陌长”的笼统交待显得确切。次句写“莺啭”、“春色”，描绘京城暮春时节清晨的景色，呼应贾至原诗第二句“禁城春色晓苍苍”的写景。两相比较，贾诗所写之春景比较模糊，形象不鲜明，“春色晓苍苍”，艺术感染力实际上并很不强。究其原因，即在于拂晓之时天色尚暗，描写此时景物仅仅诉诸于视觉印象，其难度较大。岑参深谙其中奥秘，故其诗首联写景时，既写其所见之“曙光”、“春色”，又写其所闻之“鸡鸣”、“莺啭”，甚至写到其身心所感觉之“寒”，准确地抓住了暮春时节清晨之时景物和气候的特点，从视觉、听觉、感觉等不同角度进行描写，艺术感染力自然就强了不少。 “金阙晓钟开万户，玉阶仙仗拥千官”，与王维和诗的颔联一样，岑诗颔联联写的也是早朝时的场面：伴随着金銮殿里传出的朝钟声，一扇扇宫门依次而开；在汉自玉台阶两侧排列着皇家的仪仗，文武百官们按部而朝见皇帝。“金阙”、“玉阶”，其辞藻富丽堂皇，正适合表现皇宫的金璧辉煌和雕栏玉砌。以“金”对“玉”，以“万”，对“千”，其对仗典雅精工，又与早朝时庄严整肃之朝仪相谐。因此若论气象之阔大，岑诗此联诚逊于王诗，若沦辞藻之富丽与对仗之精工，则岑诗又在王诗之上。 岑诗的颈联颇得后世论者之青睐，南宋著名诗人杨万里在其著《诚斋诗话》中论及贾至等人的这组早朝大明宫唱和诗时曾说：“和此诗者，岑诗云‘花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未干’，最佳。”在杜甫、王维均参与唱和的情况下，岑诗此联能获得如此高的评价，是不容易的。此联的佳处即在于它既写了早朝的场面又抓住了时间早这一特点，既呼应贾至的原作又表现出岑诗的语言特色：鲜花迎接饰有佩剑的官员，柳条轻拂仪仗的旗帜，此时晓星方落，露犹未干。作为一首早朝诗，应处理好“早”与“朝”之关系，即在空问上应围绕朝见之场面来写，在时间上又要体现出一个“早”字。贾、杜、王三人的唱和诗，均以首联写早朝之时间，以中二联写一早朝之场面，唯岑诗此联能将“花迎剑佩”、“柳拂族旗”之场面与“星初落”、“露未干”之时辰融为一体，以一联表现了他人需两联才能交待清楚的内容。作为一首和诗，岑诗此联的景物描写又与贾至原诗互为呼应，进一步充实了对春色的描写。不过贾至的原作中，写景与朝见结合得不紧密，结果出现了首二联写景，颈联写朝见，尾联倡和的格局，对于一首早朝诗来说，其中心不突出，显得本末倒置。因此，王维在和其诗时，以中二联写朝见场面，突出了重点。但王诗也有不足，即忽视了贾至原作中的春色描写，与之呼应不紧。观王诗，竟通篇于春色未着一字，反倒用了不少笔墨不厌其详地一再写君臣之服饰，首联已云“翠云裘”，颈联又写“衮龙”，颔联则先写“衣冠”，又继以“冕旒”，语意颇嫌重复，而不腾出笔墨来呼应一下贾诗中之春色。前人对此有“衣冠冕旒，句中字面复见”之讥（《仇兆鳌《杜诗详注》卷五）。虽说王诗成就很高，此等不足毕竟是瑕不掩瑜，但相比之下，总是不如岑诗之唱和得体、一呼应紧密而又能避免其中心不突出之缺陷。最后，此联之语言亦颇能体现岑诗之特色。纵观贾、杜、王三诗之颈联，均有御炉香烟等字样，可见在早朝诗中写香烟之类已成司空见惯之例。岑参显然不满足于此等俗套，故全诗无一语道及御炉香烟而于此联写出了“剑”、“旗”、“星”、“露”等较之其他三作显得很新奇的景语。所谓边塞诗人与宫廷诗人之别，于此大概亦可略见一斑。 “独有凤凰池上客，阳春一曲和皆难。”诗的结尾，响应贾至的倡议：唯有身居凤池的中书省贾舍人，你这一曲高雅的阳春自雪和起来实在困难。说和诗难，倒不仅仅是出于对贾至的恭维，或是表现自己的谦逊，这“难”字确实流露出岑参内心的真实感受。一同和诗的王维、杜甫，都是久负盛名的大诗人，与之同和一诗确实不易。王维久任朝官，写起宫廷唱和诗来简直是轻车熟路；杜甫做诗刻苦，语不惊人死不休，又尤长于律诗。诗友在某种意义上又是诗敌，同和一诗实寓有一较短长之意，因此在这场高水平的竞赛中若无高超的手段是根本不可能争先的。后人在评价这组唱和诗时多以岑参此诗为最佳，其致胜之诀不外乎下列三点： 其一曰“押韵奇险”。写宫廷诗，古人多以富丽之辞藻充做韵脚，如贾诗之“御炉香”、“侍君王”、杜诗之“醉仙桃”、“有凤毛”、王诗之“拜冕旒”、“衮龙浮”等，均是其例。岑参不排斥富丽之辞藻，但更偏爱奇丽之辞藻，体现在此诗之韵脚上，便是“曙光寒”、“春色阑”、“和皆难”、“露未干”等出乎人们意料的辞藻与奇特的押韵。在宫廷诗中，“寒”、“阑”、“干’、“难”等韵脚是不大有人问津的，更不用说以之作为早朝诗的韵脚了，这些词汇，通常是用以表现衰残之景的，将它们写入早朝诗中而不减损富丽堂皇之气，需要有高超的写作技巧。稍一不慎，便成败笔，在前人看来这简直是在走独木桥，故称这些韵脚为险韵。正是在这种他人通常不敢尝试之处，岑参成功地进行了尝试，收到了后世公认的奇特的艺术效果。具体说来，“寒”通常会引起人们的蜷曲畏缩之感，但岑诗的“鸡鸣紫陌曙光寒”给人的感觉便全然不同，雄鸡一唱天下白，黑暗即将让位于光明，那鸡鸣令人振奋，那曙光令人憧憬，那暮春清晨的微寒令人惬意。奇妙的艺术效果的取得就在于诗人在以“寒”为韵脚时恰当地进行了搭配，这一点在“阑”、“干”、“难”等韵脚上同样得到了体现。“阑”本用于几写残景，但诗人配之以“春色”、配之以“莺啭”，效果便截然相反。春阑不同于秋阑，花虽疏而叶更茂，红虽瘦而绿益肥，加之以流莺百咐，越发显得生机勃勃。其他如，’干”、“难”等韵脚，均各有妙用。在美学领域中，也处处存在着辨证法。岑诗中这几个韵脚，押得虽险而丽，虽丽又奇，颇能体现岑诗尚奇丽之特点。 其二曰“对仗精工”。对于律诗来讲，中二联对仗即已足矣，岑诗多用一联对仗，意在与早朝时那种左右分班、文武对列的朝仪相协调一致，以诗歌形式上的工整表现诗歌内容即早朝场面的严整。另外前人已经指出，此诗首联以“紫”对“皇”，极为典丽，岑参此诗对仗之精于此亦可见一斑。在这四首唱和诗中，论对仗之精工典丽，唯杜诗可与岑参此诗相敌。 其三曰“辞藻典丽堂皇”。岑参虽尚奇丽，但并不排斥典丽堂皇之语。在岑参此诗中，虽然有若于奇险之韵脚，但也有不少典丽堂皇之造语，其例如“紫陌”、“皇州”、“金阙”、“玉阶”等，绝不亚于其他三诗。早朝诗毕竟要写宫廷气象，若一味追求奇险就有可能破坏诗中画面的和谐。岑诗虽押险韵而未过份，又用了若干典丽堂皇之辞藻表现宫廷气象，恰到好处地取得了平衡。其诗虽奇而又未离格，达到了奇不离正，正中有奇，得心应手的境界。此詩作於唐肅宗乾元元年（758）春天，當時岑參任右補闕，與詩人賈至、杜甫、王維爲同僚。時爲中書舍人的賈至先作了一首《早朝大明宮呈兩省僚友》，杜甫和王維、岑參都作了和詩，岑參之和即爲此詩。 杜甫、王維、岑參三首和《早朝大明宮》，其藝術成就都超過了賈至的原作。在諸和詩之中，杜甫的和詩以其格律謹嚴而著稱，王維的和詩以其氣象闊大而馳名，至於岑參的這首和詩，則以其押韻奇險、屬對精工與用語之典麗而深獲歷代論者之盛譽。 詩一開頭，先由作者在早、朝途中的所見所聞寫起。這兩句是說，詩人早朝上路之時，聽見雄雞正在報曉，看到東方剛微露曙光，覺得天氣仍有些涼意；時值暮春三月，流鶯百囀，在這京都之內不時可聞其鳴。首句寫“雞鳴”、“曙光”，交待早朝上路的時間，點題巧妙而又自然。在時間概念上也比賈至原詩首句“銀燭朝天紫陌長”的籠統交待顯得確切。次句寫“鶯囀”、“春色”，描繪京城暮春時節清晨的景色，呼應賈至原詩第二句“禁城春色曉蒼蒼”的寫景。兩相比較，賈詩所寫之春景比較模糊，形象不鮮明，“春色曉蒼蒼”，藝術感染力實際上並很不強。究其原因，即在於拂曉之時天色尚暗，描寫此時景物僅僅訴諸於視覺印象，其難度較大。岑參深諳其中奧祕，故其詩首聯寫景時，既寫其所見之“曙光”、“春色”，又寫其所聞之“雞鳴”、“鶯囀”，甚至寫到其身心所感覺之“寒”，準確地抓住了暮春時節清晨之時景物和氣候的特點，從視覺、聽覺、感覺等不同角度進行描寫，藝術感染力自然就強了不少。 “金闕曉鍾開萬戶，玉階仙仗擁千官”，與王維和詩的頷聯一樣，岑詩頷聯聯寫的也是早朝時的場面：伴隨着金鑾殿裏傳出的朝鐘聲，一扇扇宮門依次而開；在漢自玉臺階兩側排列着皇家的儀仗，文武百官們按部而朝見皇帝。“金闕”、“玉階”，其辭藻富麗堂皇，正適合表現皇宮的金璧輝煌和雕欄玉砌。以“金”對“玉”，以“萬”，對“千”，其對仗典雅精工，又與早朝時莊嚴整肅之朝儀相諧。因此若論氣象之闊大，岑詩此聯誠遜於王詩，若淪辭藻之富麗與對仗之精工，則岑詩又在王詩之上。 岑詩的頸聯頗得後世論者之青睞，南宋著名詩人楊萬里在其著《誠齋詩話》中論及賈至等人的這組早朝大明宮唱和詩時曾說：“和此詩者，岑詩云‘花迎劍佩星初落，柳拂旌旗露未乾’，最佳。”在杜甫、王維均參與唱和的情況下，岑詩此聯能獲得如此高的評價，是不容易的。此聯的佳處即在於它既寫了早朝的場面又抓住了時間早這一特點，既呼應賈至的原作又表現出岑詩的語言特色：鮮花迎接飾有佩劍的官員，柳條輕拂儀仗的旗幟，此時曉星方落，露猶未乾。作爲一首早朝詩，應處理好“早”與“朝”之關係，即在空問上應圍繞朝見之場面來寫，在時間上又要體現出一個“早”字。賈、杜、王三人的唱和詩，均以首聯寫早朝之時間，以中二聯寫一早朝之場面，唯岑詩此聯能將“花迎劍佩”、“柳拂族旗”之場面與“星初落”、“露未乾”之時辰融爲一體，以一聯表現了他人需兩聯才能交待清楚的內容。作爲一首和詩，岑詩此聯的景物描寫又與賈至原詩互爲呼應，進一步充實了對春色的描寫。不過賈至的原作中，寫景與朝見結合得不緊密，結果出現了首二聯寫景，頸聯寫朝見，尾聯倡和的格局，對於一首早朝詩來說，其中心不突出，顯得本末倒置。因此，王維在和其詩時，以中二聯寫朝見場面，突出了重點。但王詩也有不足，即忽視了賈至原作中的春色描寫，與之呼應不緊。觀王詩，竟通篇於春色未着一字，反倒用了不少筆墨不厭其詳地一再寫君臣之服飾，首聯已雲“翠雲裘”，頸聯又寫“袞龍”，頷聯則先寫“衣冠”，又繼以“冕旒”，語意頗嫌重複，而不騰出筆墨來呼應一下賈詩中之春色。前人對此有“衣冠冕旒，句中字面復見”之譏（《仇兆鰲《杜詩詳註》卷五）。雖說王詩成就很高，此等不足畢竟是瑕不掩瑜，但相比之下，總是不如岑詩之唱和得體、一呼應緊密而又能避免其中心不突出之缺陷。最後，此聯之語言亦頗能體現岑詩之特色。縱觀賈、杜、王三詩之頸聯，均有御爐香菸等字樣，可見在早朝詩中寫香菸之類已成司空見慣之例。岑參顯然不滿足於此等俗套，故全詩無一語道及御爐香菸而於此聯寫出了“劍”、“旗”、“星”、“露”等較之其他三作顯得很新奇的景語。所謂邊塞詩人與宮廷詩人之別，於此大概亦可略見一斑。 “獨有鳳凰池上客，陽春一曲和皆難。”詩的結尾，響應賈至的倡議：唯有身居鳳池的中書省賈舍人，你這一曲高雅的陽春自雪和起來實在困難。說和詩難，倒不僅僅是出於對賈至的恭維，或是表現自己的謙遜，這“難”字確實流露出岑參內心的真實感受。一同和詩的王維、杜甫，都是久負盛名的大詩人，與之同和一詩確實不易。王維久任朝官，寫起宮廷唱和詩來簡直是輕車熟路；杜甫做詩刻苦，語不驚人死不休，又尤長於律詩。詩友在某種意義上又是詩敵，同和一詩實寓有一較短長之意，因此在這場高水平的競賽中若無高超的手段是根本不可能爭先的。後人在評價這組唱和詩時多以岑參此詩爲最佳，其致勝之訣不外乎下列三點： 其一曰“押韻奇險”。寫宮廷詩，古人多以富麗之辭藻充做韻腳，如賈詩之“御爐香”、“侍君王”、杜詩之“醉仙桃”、“有鳳毛”、王詩之“拜冕旒”、“袞龍浮”等，均是其例。岑參不排斥富麗之辭藻，但更偏愛奇麗之辭藻，體現在此詩之韻腳上，便是“曙光寒”、“春色闌”、“和皆難”、“露未乾”等出乎人們意料的辭藻與奇特的押韻。在宮廷詩中，“寒”、“闌”、“幹’、“難”等韻腳是不大有人問津的，更不用說以之作爲早朝詩的韻腳了，這些詞彙，通常是用以表現衰殘之景的，將它們寫入早朝詩中而不減損富麗堂皇之氣，需要有高超的寫作技巧。稍一不慎，便成敗筆，在前人看來這簡直是在走獨木橋，故稱這些韻腳爲險韻。正是在這種他人通常不敢嘗試之處，岑參成功地進行了嘗試，收到了後世公認的奇特的藝術效果。具體說來，“寒”通常會引起人們的蜷曲畏縮之感，但岑詩的“雞鳴紫陌曙光寒”給人的感覺便全然不同，雄雞一唱天下白，黑暗即將讓位於光明，那雞鳴令人振奮，那曙光令人憧憬，那暮春清晨的微寒令人愜意。奇妙的藝術效果的取得就在於詩人在以“寒”爲韻腳時恰當地進行了搭配，這一點在“闌”、“幹”、“難”等韻腳上同樣得到了體現。“闌”本用於幾寫殘景，但詩人配之以“春色”、配之以“鶯囀”，效果便截然相反。春闌不同於秋闌，花雖疏而葉更茂，紅雖瘦而綠益肥，加之以流鶯百咐，越發顯得生機勃勃。其他如，’幹”、“難”等韻腳，均各有妙用。在美學領域中，也處處存在着辨證法。岑詩中這幾個韻腳，押得雖險而麗，雖麗又奇，頗能體現岑詩尚奇麗之特點。 其二曰“對仗精工”。對於律詩來講，中二聯對仗即已足矣，岑詩多用一聯對仗，意在與早朝時那種左右分班、文武對列的朝儀相協調一致，以詩歌形式上的工整表現詩歌內容即早朝場面的嚴整。另外前人已經指出，此詩首聯以“紫”對“皇”，極爲典麗，岑參此詩對仗之精於此亦可見一斑。在這四首唱和詩中，論對仗之精工典麗，唯杜詩可與岑參此詩相敵。 其三曰“辭藻典麗堂皇”。岑參雖尚奇麗，但並不排斥典麗堂皇之語。在岑參此詩中，雖然有若於奇險之韻腳，但也有不少典麗堂皇之造語，其例如“紫陌”、“皇州”、“金闕”、“玉階”等，絕不亞於其他三詩。早朝詩畢竟要寫宮廷氣象，若一味追求奇險就有可能破壞詩中畫面的和諧。岑詩雖押險韻而未過份，又用了若干典麗堂皇之辭藻表現宮廷氣象，恰到好處地取得了平衡。其詩雖奇而又未離格，達到了奇不離正，正中有奇，得心應手的境界。